﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-779/2021

г. Киров

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей	Малых Е.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителей истца – Трушкова А.В. по доверенности от 15.04.2021, Шарона А.В. по доверенности от 15.04.2021, Красильникова А.Е. по доверенности от 15.04.2021,

представителей ответчика – Соколова О.Е. по доверенности от 01.03.2021, Смирновой В.В. по доверенности от 01.03.2021.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2021 по делу № А17-779/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (ИНН 3702558056; ОГРН 1083702013889) 

к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области 

(ИНН 3710006210; ОГРН 1063703001207)

о  признании недействительным решения Администрации от 13.01.2021  №  18 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.07.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, ответчик, заявитель) о признании недействительным решения Администрации от 13.01.2021 № 18 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 20.07.2020.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение, в котором выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отменить. 

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что точка подключения в канализационный коллектор была согласована 02.11.2020, считает, что  точка подключения не изменялась и была известна до подписания контракта. Заказчиком были исполнены обязательства, а Обществом нарушались обязательства по контракту в части своевременного представления программы на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий. 08.10.2020 у Общества возникли вопросы относительно точки присоединения проектируемого канализационного дюкера и данных об отметках лотков, тогда как должен был направить готовую проектную документацию для прохождения экспертизы 01.10.2020. Заявитель также указывает, что Общество фактически работу не приостанавливало, так как продолжило их, не дожидаясь ответа Администрации. Указывает, что  продление сроков работ не предусмотрено контрактом, а оплата работ в 2021 году невозможна, поскольку срок их выполнения не позднее 30.11.2020. Односторонний отказ Администрации заявлен при просрочке работ более чем на одну треть срока их окончания, в течение десяти дней с момента вручения отказа нарушения контракта не устранены, проектная документация не направлена на государственную экспертизу.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы ответчика, просит решение оставить без изменения, а жалобу без – удовлетворения. 

Общество поясняет, что точка подключения, указанная в техническом задании, и точка подключения, указанная в технических условиях, отличны и значительно удалены друг от друга. Более того, конечная точка подключения дюкера отсутствует и проектируется, в связи с чем достоверно определить его точное место подключения и глубину заложения не представляется возможным. Окончательная точка подключения стала известна лишь 29.12.2020 – спустя 152 дня с конечного срока предоставления исходных данных (технических условий). Также не была заранее известна и отметка лотка (низа трубы). До сих пор не поступил договор об установлении сервитута, который должна заключить Администрация с ОАО «РЖД». Общество самостоятельно обращалось в уполномоченный орган за предоставлением документации по планировке территории для строительства линейного объекта, что также оказало влияние на сроки выполнения работ. Просрочка выполнения работ составила менее 45 дней в момент вынесения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В отсутствие в составе документации технических условий и утверждённой документации по планировке территории в проведении государственной экспертизы целесообразность отсутствует. 

Более подробно позиция Общества изложена в представленном отзыве.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представители сторон поддержали изложенные в своих процессуальных документах доводы.

В соответствии со статьёй 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Администрация (далее также – заказчик) и Общество (далее также – подрядчик) заключили муниципальный контракт от 20.07.2020 № 0133200001720000960 на выполнение проектных и изыскательских работ (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства и реконструкции Объекта капитального строительства канализационного дюкера по адресу: Ивановская область, г. Заволжск, с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма (далее – Объект, канализационный дюкер).

Согласно пункту 2.1 контракта объём и содержание работ определены заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 2 к контракту), программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания на выполнение инженерных изысканий, контрактом. 

Контрактом (графиком выполнения работ – Приложение № 4) определены следующие сроки выполнения работ: сроки окончания выполнения отдельных видов работ и этапов работ – 01.10.2020; сроки передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий – 01.10.2020; дата получения заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, и (или) заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства – 30.11.2020.

В случаях нарушения заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1 – 4.1.4 контракта, которые привели к невозможности исполнения подрядчиком обязательств по контракту и если исполнение таких обязательств подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, соответствующий просрочке выполнения обязательств заказчиком. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение о продлении сроков контракта в порядке, предусмотренном пунктом 11.10 контракта (пункт 2.5 контракта).

В силу пункта 4.1.1 контракта заказчик обязуется не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта предоставить подрядчику технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование Объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с пунктом 4.3 контракта подрядчик обязуется выполнить проект планировки территории и проект межевания территории, необходимые для подготовки проектной документации, выполнения Инженерных изысканий для строительства линейного объекта, а также не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания контракта представить заказчику для утверждения программу выполнения инженерных изысканий, а также, при наличии замечаний заказчика, устранить их в срок не более чем 10 рабочих дней со дня их получения и передать заказчику доработанную программу выполнения инженерных изысканий.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 28.12.2020 (пункт 11.1 контракта).

В соответчики с пунктом 11.10 контракта подрядчик в период действия контракта вправе требовать продления сроков исполнения обязательств, в случае нарушения заказчиком более чем на один месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.1–4.1.4 контракта, если исполнение таких обязательств подрядчиком технологически и (или) организационно взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком.

На основании пункта 11.11 заказчик обязан в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом (пункт 11.11.2 контракта).

В соответствии с Приложением № 1 к контракту (далее – Задание на проектирование, Техническое задание) пунктом 9 предусмотрен объём работ, в том числе: пункт 9.3 – выполнение инженерных изысканий в объёме, необходимом и достаточном для выполнения проектных решений и прохождения экспертизы в АГУ «Ивгосэкспертиза»; пункт 9.4 – проектирование строительства канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма; пункт 9.6 – проектирование новой КНС №VIII на территории существующих очистных сооружений г. Заволжск; пункт 9.8 – проектирование канализационного дюкера через р. Волга в напорном исполнении и в самотечном исполнении от новой КНС № VIII с подключением в Наволокский канализационный коллектор г.о. Кинешма.

В Технических условиях на проектирование и строительство канализации (приложение № 3 к Техническому заданию) предусмотрена точка подключения – существующий колодец коллектора Д-400 мм на пересечении улиц Менделеева и Гагарина в г.о. Кинешма ивановской области. 

АО «Водоканал» письмом от 28.09.2020 № 01-4/2594 в адрес Общества согласовал трассу канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма. Между тем из письма АО «Водоканал» от 09.02.2021 № 689, представленного Администрацией, следует, что письма АО «Водоканал» от 28.09.2020 № 01-и/2594 не существует.

Письмами от 16.07.2020 № 210, от 14.08.2020 № 253 Общество просило Администрацию согласовать принципиальную схему прохождения трассы канализации.

Письмом от 20.08.2020 № 995 Администрация сообщила о согласовании представленной Обществом принципиальной схемы прохождения трассы канализации.

В письме от 01.10.2020 № 2329 Общество просило Администрацию согласовать откорректированную принципиальную схему прохождения трассы канализации (канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма), которую Администрация согласовала письмом от 06.10.2020 № 1182.

Письмом от 08.10.2020 № 348 Общество обращало внимание Администрации на то, что после проведения им инженерно-геодезических изысканий установлено отсутствие коллектора, к которому нужно подключать дюкер. В связи с этим Общество просило Администрацию представить информацию об отметках лотков и сообщило об отсутствии возможности своевременного завершения работ в связи с невозможностью установить место подключения дюкера.

Письмом от 21.10.2020 № 385 Общество указало на несовершение Администрацией как заказчиком по контракту действий по предоставлению необходимой документации.

С сопроводительным письмом от 06.11.2020 № 6449 АО «Водоканал» направило сторонам уточнённые Технические условия на проектирование и строительство канализации от 02.11.2020 № 06/05. Согласно данным Техническим условиям точка присоединения проектируемого канализационного дюкера – в Наволокский канализационный коллектор г.о. Кинешма по адресу: ул. Менделеева, в районе д. 84/13 (пункт 6); отметка лотка трубы не определена (уточн.) (пункт 7.1).

В письме от 06.11.2020 № 421 Общество довело до сведения Администрации, что информации в уточнённых Технических условиях недостаточно, а также попросило предоставить данные об отметках лотков, схему с указанием места расположения коллектора Д-400 мм, в который нужно выполнить подключение, а также указало, что без предоставления схемы невозможно установить место врезки.

Письмом от 16.11.2020 № 452 в адрес Администрации Общество повторно обратило внимание на недостаточность сведений, сообщило о приостановлении работ с даты заключения контракта до предоставления надлежащих технических условий.

Письмом от 16.11.2020 № 451 Общество обратилось в Департамент строительства и архитектуры Ивановской области с просьбой принять решение о разработке Проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма».

Из переписки Общества и Департамента следует, что 21.01.2021 Администрацией отказано в согласовании Проекта на основании информации Администрации об инициировании процедуры расторжения контракта (письмо Департамента от 19.11.2020, письмо Общества от 28.01.2021 № 78, письмо Департамента от 29.01.2021).

Письмом от 03.12.2020 № 493 Общество снова просило Администрацию предоставить данные об отметках лотков, указало, что в схеме прохождения трассы, полученной от АО «Водоканал» 20.11.2020, проектируемая сеть канализации нанесена по ул. Пожарского, 1, а на согласованном с заказчиком плане принципиального прохождения трассы она проходит по ул. Короленко, в связи с чем не удаётся установить, где нужно осуществлять врезку, а также подтвердило приостановление работ.

Письмом № 590 от 22.12.2020 Общество просило Администрацию и АО «Водоканал» согласовать предложенный на совещании вариант подключения проектируемой сети канализации в Наволокский канализационный коллектор по ул. Менделеева в районе дома № 84/13. АО «Водоканал» письмом от 28.12.2020 № 7550 подтвердило соответствие предложенного варианта подключения проектируемой сети канализации в Наволокский канализационный коллектор выданным АО «Водоканал» Техническим условиям № 96/05 от 02.11.2020г.

Письмом от 28.12.2020 № 615 Общество просило Администрацию утвердить Технические задания и согласовать программы работ по инженерным изысканиям, а также предоставить копию сервитута и ряд иных документов.

В письме от 30.12.2020 № 623 Общество указало на непредставление Администрацией необходимых документов, а также сообщило об объёме выполненных им работ.

13.01.2021 Администрацией принято решение № 18 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 11.1 контракта, в связи с существенным нарушением подрядчиком срока окончания выполнения работ (более, чем на 1/3 срока).

Общество, считая указанный отказ незаконным и необоснованным по причине просрочки выполнения работ менее 1/3 срока их окончания работ; отсутствия обеспечения со стороны заказчика надлежащих технических условий производства работ, обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Положениями статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

 Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее также - постановление N 54).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 названного постановления, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, исходя из толкования положений законодательства, и правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что право заказчика в одностороннем порядке отказаться от договора должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями договора. Установленный законом (часть 5 статьи 10 ГК РФ) принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора.

Основанием обращения Общества в суд с иском послужили действия Администрации по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. 

Отказ от исполнения контракта обусловлен тем, что подрядчик по истечению срока выполнения работ обязательства по контракту не выполнил, препятствий для его исполнения не имелось.

Суд первой инстанции не установил нарушений условий контракта со стороны подрядчика, пришёл к выводу об отсутствии у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем признал соответствующие решение заказчика незаконным.

Вопреки позиции заявителя жалобы выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам настоящего дела.

Статьёй 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) установлен порядок расторжения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Такое право предусмотрено пунктом 11.1 контракта, согласно которому односторонний отказ допускается при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 (одну треть) срока) окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Спор между сторонами возник по вопросу точки подключения проектируемого дюкера в канализационный коллектор и отметки лотков (низа трубы) в местах подключения. 

По условиям контракта (пункт 4.1.1) заказчик обязан не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта предоставить подрядчику технические условия на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Объём и содержание работ определены Техническим заданием к контракту, в соответствии с которым требуется запроектировать канализационный дюкер с подключением в Наволокский канализационный коллектор г.о. Кинешма по адресу ул. Менделеева, в районе д. 84/13. Вместе с тем пунктом 10.3 Технического задания установлено, что подключение к действующим инженерным сетям и сооружениям водоотведения в г. Заволжске и г. Кинешме производится в соответствии с Техническими условиями.

Из материалов дела следует, что Техническое задание к контракту и Технические условия, выданные 22.05.2020 АО «Водоканал», содержат разные точки подключения дюкера в канализационный коллектор (ул. Менделеева, у д. 84/13 согласно Техническому заданию и существующий колодец коллектора Д-400 мм на пересечении улиц Менделеева и Гагарина согласно Техническим условиям).

Спорная точка подключения в канализационный коллектор по адресу: ул. Менделеева, у д. 84/13 была согласована только 02.11.2020 в Технических условиях, выданных АО «Водоканал», что соответствует положениям Технического задания.

Более того, как установлено судом первой инстанции, в обеих редакциях Технических условий (от 22.05.2020 и от 02.11.2020) в пункте 7.1 отметки лотков отсутствуют. Из представленной переписки следует, что неоднократные обращения Общества к Администрации с просьбой указать отметки лотков, остались без удовлетворения.

Как следует из подпункта 3 пункта 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), на заказчика возложена обязанность по представлению технических условий в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

Отсутствие информации в Технических условиях об отметках лотков в месте (местах) подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения является нарушением подпункта «г» пункта 96 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Из письменных пояснений истца следует, что окончательная точка подключения была определена только 29.12.2020, отметка лотка (низа трубы) в месте подключения установлена на глубине 3,34 метра. Указанное ответчиком не опровергнуто. 

Также при проведении Обществом предусмотренных контрактом инженерно-геодезических изысканий было обнаружено фактическое отсутствие точки подключения (Наволокский канализационный коллектор не построен, находится в стадии проектирования), что затруднило выполнение подрядчиком предусмотренных контрактом работ, поскольку невозможно было достоверно определить место его подключения и глубину его заложения.

Апелляционный суд разделяет позицию Общества о том, что функционирование проектируемого им канализационного дюкера невозможно без подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Таким образом, без указания конкретной точки подключения и фактического его наличия (либо спроектированного в установленном порядке) в отсутствие данных об отметках лотков (низа трубы) в местах подключения Общество не имело возможности осуществить работы в данной части, а именно запроектировать канализационный дюкер с присоединением к действующим инженерным сетям и сооружениям водоотведения.

Согласно пункту 11.2 статьи 48 ГрК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 11.1 статьи 48 ГрК РФ, при которых разработка проектной документации возможна до утверждения документации по планировке территорий, такая проектная документация направляется на экспертизу только при наличии утвержденного проекта планировки территории, предусматривающего размещение линейного объекта.

Из материалов дела следует, что 21.01.2021 Администрацией отказано в согласовании Проекта планировки и межевания территории объекта «Строительство канализационного дюкера г. Заволжск с подключением в централизованную систему г.о. Кинешма».

При указанных обстоятельствах Общество не могло направить результат работ на государственную экспертизу.

Таким образом, обязанность по предоставлению надлежащих Технических условий и согласованию Проекта планировки и межевания территории объекта ответчиком не исполнена, что повлекло просрочку в выполнении подрядчиком работ вследствие просрочки заказчика.

При этом осуществление работ в той части, в которой их выполнение не требовало наличия надлежащих Технических условий, не свидетельствует о нарушении положений пункта 2 статьи 716 ГК РФ.

Буквально истолковав положения пункта 11.11 контракта, суд первой инстанции пришёл верному к выводу о том, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, просрочка выполнения работ составляла менее чем 1/3 срока окончания выполнения работ.

Ссылка заявителя на невозможность исполнять в 2021 году оплату работ, срок окончания которых истёк 30.11.2020, ввиду отсутствия финансирования контракта из соответствующего бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не влияет на правильность рассмотрения спора, исходя из предмета заявленных требований. Указанные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность отказа от контракта.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Администрация не имела оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены или изменения решения по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2021 по делу № А17-779/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Заволжского городского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

Т.А. Щелокаева