АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3493/2018

город Кемерово

28 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. 2-Пристань, г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРНИП 304421318200026, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 492 580 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 926 руб.

при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Новосибирск (далее – ООО «Атлант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. 2-Пристань, г. Мариинск (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 1 492 580 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 926 руб.

Определением суда от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.03.2018.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания стороны своих представителей в заседание не направили, обратившись в досудебном порядке с письменными ходатайствами о проведении заседания в их отсутствие.

Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, наличие доказательств надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте предварительного судебного заседания,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований ООО «Атлант» ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем своих обязательств по договору поставки  № 11/12-15  от 11.12.2015.

Ответчик в представленном в материалы дела ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования признал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.12.2015 между ООО «РегионКомплект» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки обуви №11/12-15 (далее - договор). По данному договору поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить обувь в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование продукции, ассортимент, количество, цена за единицу продукции, общая стоимость продукции и срок поставки продукции указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара покупателем производится по факту поставки товара на склад покупателя в течение 20-ти банковских дней.

Товар был поставлен покупателю по товарной накладной № 15122201 от 22.12.2015, однако в установленные договором сроки оплата покупателем по договору поставки   произведена не была.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКомплект» прекратило деятельность 28.08.2017 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>).

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Представленными доказательствами подтверждается, что ООО «РегионКомплект» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант». Следовательно, после прекращения деятельности ООО «РегионКомплект» к ООО «Атлант» перешли все его права и обязанности в порядке универсального правопреемства.

Предпринимателем 30.10.2017 была получена претензия от ООО «Атлант» об оплате суммы задолженности по договору поставки, однако ответа на нее не поступило, что послужило основанием для обращения ООО «Атлант» в арбитражный суд с настоящим иском.

Как отмечалось судом выше, ответчик, в представленном в материалы дела ходатайстве от 23.03.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие исковые требования признал в полном объеме.

Часть 3 статьи 49  АПК РФ  предусматривает право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск как полностью, так и частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Судом не установлено наличие процессуальных препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, для отказа в принятии признания иска.

Заявление ответчика не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, а также нормы действующего законодательства.

В связи с изложенным суд принимает признание ответчиком исковых требований ООО «Атлант».

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания арбитражным судом по правилам статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика  задолженности в размере 1 492 580 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 27 926 руб. (чеки-ордеры  от 28.02.2018) также относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, д. 2-Пристань, г. Мариинск, Кемеровская область (ОГРНИП 304421318200026, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 11.12.2015 № 11/12-15 в размере 1 492 580 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в размере 27 926 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья                                                                                                   Мишина И.В.