Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17574/19

13 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-17574/19

по исковому заявлению

ЖСК "БЕРЕЗКА" (ИНН 5032001895, ОГРН 1035006475811) к АО "Одинцовская теплосеть" (ИНН 5032199740, ОГРН 1085032325542) о взыскании излишне уплаченные денежные средства по договору №699 от 01.03.2015г за период с 01.08.2016г по 30.04.2018г. в размере 1161149,04 руб., пени в размере 38176,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 24993 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "БЕРЕЗКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с АО "Одинцовская теплосеть" (далее – ответчик) излишне уплаченные денежные средства по договору №699 от 01.03.2015г за период с 01.08.2016г по 30.04.2018г. в размере 1161149,04 руб., пени в размере 38176,80 руб.

Суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец является жилищным кооперативом и предоставляет коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (далее «Жилой дом»).

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 699 от 01,03.2015 года, в соответствии с которым. Ответчик обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплопотребления Исполнителя для предоставления коммунальных услуг жильцам Жилого дома. В соответствии с Договором теплоснабжения Истец ежемесячно оплачивает поставленную тепловую энергию на основании счетов Ответчика.

В 2016 году в Жилом доме был введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии (прибор учета).

Решением Советом депутатов городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района МО от 22.12.2010г. № 4/15 установлены нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях для расчета размера платы граждан за коммунальные услуги, в т.ч. и норматив подогрева 1 м3 холодной воды на услуги горячего водоснабжения в размере 0,0495 Гкал/м3.

Произведя перерасчет за период с 01 августа 2016 года по 30 апреля 2018 года, Истец обнаружил переплату в адрес Ответчика в размере 1161 149,04 руб.

Истец обратился к Ответчику с просьбой произвести перерасчет и зачесть данную переплату в счет будущих платежей по Договору теплоснабжения.

Ответчик отказал Истцу произвести перерасчет ссылаясь на то, что методика, утвержденная Правилами № 354 не позволяет ресурсоснабжающей организации в полном объеме отразить выручку от реализации производимого ресурса - тепловой энергии при расчете по прибору учета. Данное обстоятельство противоречит ведению деятельности юридического лица. Норматив, установленный Советом депутатов Одинцовского района МО в размере 0,0495 Гкал/м3 является одним из самых низких на территории Московской области и не соответствует расчетному значению.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и прекращения или изменения правоотношения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

На основании распоряжения Министерства ЖКХ МО от 09.12.14 № 162-РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления в Одинцовском муниципальном районе МО» действует норматив расхода тепловой энергии на подогрев 1 мЗ холодной воды, используемой на нужды горячего водоснабжения, установленный в размере 0,0495 Гкал/мЗ Решением Совета депутатов Одинцовского района МО.

Истец не согласен с суммами, которые указаны в счетах, выставляемых Ответчиком в рамках Договора теплоснабжения и считает их искусственно завышенными, т.к. свои расчеты Истец производит, опираясь на действующие нормы и правила:

Частью 5 ст. 9 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию. Порядок применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее «Правила № 354») и Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее «Правила № 306»).

В соответствии с п. 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Правилами № 354 не предусмотрено применение тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, а предусмотрено распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Правилами № 306 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению установлен Правилами № 354 полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на потребителя.

Управляющая организация (жилищный кооператив), являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителю и оплачивает потребленный объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу. Размер платы за коммунальную услугу по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы оплачиваемую всеми потребителями услуг в соответствии с правилами их предоставления. (Решение Верховного суда РФ от 08.06.12 № АКПИ 12-604).

Размер платежа, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации должен ограничиваться нормативом расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни н расчетах с ресурсоснабжающими организациями (Письмо Министра ЖКХ МО от 09.01.2017 года № 11ИСХ-1). Данная позиция, подтверждается Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-18008/2016.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств законных оснований для удержания денежных средств.  

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно расчету представленного истцом и не оспоренного ответчиком размер процентов по состоянию на 26.02.2019г. составил 38176,80 руб.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд признает расчёт не правильным, но в отсутствии права по выходу за пределы исковых требований, полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

В сложившейся ситуации отсутствуют прямо предусмотренные федеральными законами основания, по которым суд мог бы выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере - 38 176,80 руб. 

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с АО "Одинцовская теплосеть" в пользу ЖСК "БЕРЕЗКА" задолженность в размере 1 161 149,04 руб., пени в размере 38 176,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  24 993 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов