ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114843/19-148-676

город Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Корпорация Стелла»: ФИО1 (дов. от 07.05.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ГБУ «ГОРМОСТ»: ФИО2 (дов. № 690 от 14.01.2020 г.);

рассмотрев 06 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Корпорация Стелла»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г.

по делу № А40-114843/19-148-676

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Стелла»

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

о признании незаконным решения от 19 марта 2019 г. по делу № 2-19-2716/77-19,

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост», 

 

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Государственного бюджетного учреждения города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений «Гормост» (далее – ГБУ «Гормост», третье лицо, заказчик) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Стелла» (далее – ООО «Корпорация Стелла», общество, заявитель, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию системы охранного видеонаблюдения подэстакадных пространств эстакады на пересечении Можайского шоссе и Рябиновой улицы (СМП и СОНО) (реестровый номер 0373200557918000385), по причине неисполнения ООО «Корпорация Стелла» условий государственного контракта № 2772276542818000406 от 30 октября 2018 г.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Московского УФАС России было установлено, что 20 сентября 2018 г. в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по созданию системы охранного видеонаблюдения подэстакадных пространств эстакады на пересечении Можайского шоссе и Рябиновой улицы (СМП и СОНО) (далее – Аукцион).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16 октября 2018 г. № 0373200557918000385 ООО «Корпорация Стелла» признано победителем аукциона.

30 октября 2018 г. между ГБУ «Гормост» и ООО «Корпорация Стелла» был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2018.309358 (далее – контракт).

В разделах 3 и 4 контракта определены сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в течение 4-х месяцев с момента подписания контракта и не позднее 19 декабря 2018 г. 

Права и обязанности сторон установлены в разделе 5 контракта.

Разделом 8 контракта установлен порядок расторжения договора.

Согласно пункту 8.1.1.3 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок. 

21 ноября 2018 г. ООО «Корпорация Стелла» направило в адрес заказчика письмо (исх. № 100) о приостановлении работ в связи с обстоятельствами, которые создают невозможность их завершения в установленный контрактом срок, а именно: получение согласования работников общества с Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее – ФСО).

23 ноября 2018 г. ГБУ «Гормост» направлено в адрес ООО «Корпорация Стелла» письмо (исх. № 019-10403/18), в котором сообщено о том, что предложение согласовать исполнительных работников с ФСО не является обязательным, и не может служить причиной невыполнения работ по контракту.

Письмом от 26 ноября 2018 г. (исх. № 104) ООО «Корпорация Стелла» сообщило заказчику о том, что причины, не позволяющие приступить к выполнению работ, отсутствуют, однако общество считает необходимым исполнить устное рекомендательное предложение заказчика и обязуется надлежаще выполнить работы в соответствии с условиями контракта после получения согласования исполнительных работников с ФСО.

03 декабря 2018 г. ГБУ «Гормост» повторно направило в адрес ООО «Корпорация Стелла» письмо (исх. № 019-0757/18), указывая на сообщение уважительности причин невыполнения работ с требованием приступить к их выполнению и исполнению в срок до 19 декабря 2018 г.

Письмом от 03 декабря 2018 г. (исх. № 106) общество сообщило аналогичные причины невыполнения работ, изложенные в письме от 26 ноября 2018 г. (исх. № 104)

04 декабря 2018 г. ГБУ «Гормост» письмом (исх. № 019-10846/18) вызвало представителей ООО «Корпорация Стелла» на объект для совместного обследования состояния производства работ по контракту и об отсутствии необходимости наличия согласования списков сотрудников с ФСО.

Аналогичное письмо было направлено заказчиком и 05 декабря 2018 г.

Заказчиком составлены акты осмотра от 05 декабря 2018 г. и от 06 декабря 2018 г., в которых зафиксирован факт неисполнения обществом обязательств, предусмотренных условиями контракта.

07 декабря 2018 г. заказчиком – ГБУ «Гормост» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, по причине неисполнения ООО «Корпорация Стелла» условий контракта, в связи с тем, что общество так и не приступило к исполнению его обязательств.

Указанное решение 07 декабря 2018 г. было направлено в адрес общества по электронной почте и 15 декабря 2018 г. по средствам почтовой связи (по почтовому адресу общества).

11 декабря 2018 г. обществом направлено заказчику письмо (исх. № 112) с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон ввиду невозможности выполнить работы в установленный контрактом срок по независящим от подрядчика причинам.

10 декабря 2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в системе ЕИС.

19 марта 2019 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение по делу № 2-19-2716/77-19 о включении сведений об ООО «Корпорация Стелла» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО «Корпорация Стелла» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ «Гормост».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Корпорация Стелла» просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку нарушений сроков контракта подрядчиком допущено не было. Указано также на невозможность выполнению исполнения контракта без согласования списков сотрудников с ФСО, так как объект, на котором должны были быть проведены работы, входит в перечень трасс (маршрутов) проезда и мест постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны согласно Федеральному закону от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране» (далее – Закон о государственной охране). 

ГБУ «Гормост» представлен отзыв на кассационную жалобу, который подлежит возврату в связи с несоблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении данного отзыва лицам, участвующим в деле.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Корпорация Стелла» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГБУ «Гормост» против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Московского УФАС России в заседание суда кассационной инстанции не явились, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку заявитель не устранил в течение 10 дней нарушения условий контракта, в связи с чем сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судами установлено нарушение исполнителем условий контракт, выразившиеся в неисполнении обществом обязательств по нему, а именно: подрядчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем окончание выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок становится невозможным.

Отклоняя доводы общества о возможности исполнить контракт в течение 4-х месяцев с даты его заключения (до 28 февраля 2019 г.), ввиду чего у заказчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе, суды, приняв во внимание условия контракта, указали на то, что с учетом предмета закупки выполняемые работы носят регулярный характер и конечный результат должен быть достигнут к 19 декабря 2018 г.

Судами также указано на соблюдение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе его от исполнения контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО «Корпорация Стелла» указывает на невозможность приступить к исполнению государственного контракта, ввиду не указания заказчиком в аукционной документации того, что объект входит в перечень трасс проезда и места постоянного и временного пребывания объектов государственной охраны труда согласно Закону о государственной охране, в связи с чем для доступа на объект необходимо согласовывать список сотрудников (работников) в ФСО.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку общество, являясь победителем аукциона, с которым заключен контракт на условиях, указанных в аукционной документации, согласилось со всеми его условиями.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 г. по делу № А40-114843/19-148-676 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Корпорация Стелла» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко