АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5713/2021

город Вологда

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр» (ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования Вохтогское (ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в муниципальный контракт от 13.11.2020 № 01303000343200001550001,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 02.03.2021;

у с т а н о в и л:

общество ограниченной ответственностью «Проектный центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации муниципального образования Вохтогское (далее – Администрация) о внесении, с учетом принятого судом уточнения, изменений о внесении изменений в пункт 3.1. муниципальный контракт от 13.11.2020 № 01303000343200001550001 и раздел 4 Приложения № 1 к данному контракту, установив срок окончания работ по контракту до 01.11.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на существенное изменений условий контракта, возникшие при его исполнении и на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований не возражают, подтвердили наличие обстоятельств, на которые ссылается истец и на имевшие место обращения о невозможности исполнения контракта в согласованный срок. Кроме того, указали на заинтересованность Администрации в исполнение данного контракта.

В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.11.2020 № 01303000343200001550001 (далее – Контракт), в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по подготовке проектной документации в целях строительства объекта «Распределительный газопровод по хутору Исады и мкр. Исады п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области (МО Вохтожское) в соответствии с Техническим заданием (описанием объекта закупки) (приложение № 1 к Контракту).

Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1. контракта: начало выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ до 01.05.2021. Разделом 4 Технического задания предусмотрен аналогичный срок выполнения работ.

В Техническом задании к Контракту указаны координаты точек подключения к газопроводу высокого давления.

При этом, при исполнении Контракта уточнить точку врезки без согласования с представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» не представилось возможным.

Данные обстоятельства не позволили Подрядчику приступить к работам по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, о чем Администрация была своевременно уведомлена.

Письмом от 24.02.2021 истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, предложил продлить срок выполнения работ по контракту.

Письмом от 01.03.2021 Администрация отказала в заключении дополнительного соглашения об изменении сроков действия контракта, сославшись на положения Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо поименованных в данном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, под которым понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

В данном случае, судом установлен факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий договора по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 ГК РФ, поскольку при заключении договора сторонам не было известно о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнения работ в установленный договором срок, как следствие, установлено наличие обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия о сроках выполнения работ по рассматриваемому контракту.

В данном случае, при выполнении работ возникли независящие от сторон обстоятельства, которые повлекли за собой удлинение сроков работ в связи с необходимостью согласования места врезки в газопровод высокого давления с акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда» и необходимость внесения изменений в Техническое задание.

С учетом данных обстоятельств, уточненный истцом срок выполнения работ является обоснованным с учетом прохождений всех согласований.

При этом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота.

Администрация в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании подтвердили объективность и наличие заявленных истцом обстоятельств и выразили заинтересованность в продолжении исполнения контракта в связи с социальной значимостью объекта.

При таких обстоятельствах, требования Общества о внесение изменений в пункт 3.1. Контракта и раздел 4 Технического задания в части срока окончания работ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. В материалы дела истцом представлено ходатайство о взятии на себя всех расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, расходы истца по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 110, статьями 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

внести изменения в муниципальный контракт от 13.11.2020 № 01303000343200001550001 на выполнение работ по подготовке проектной документации в целях строительства объекта «Распределительный газопровод по хутору Исады и мкр. Исады п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области (МО Вохтожское)» между обществом с ограниченной ответственностью «Проектный центр» и Администрацией муниципального образования Вохтожское:

пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции: «срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01 ноября 2021 года»;

раздел 4 Приложения № 1 к муниципальному контракту изложить в следующей редакции: «срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 01 ноября 2021 года».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова