АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7379/2018

г. Тюмень

18 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307720314900031) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлен надлежащим образом;

установил:

16.05.2018 Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тюмени (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2018 по делу № А70-7379/2018 указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2018.

До судебного заседания ответчиком отзыва на заявление не представлено.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика.

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом  направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При надлежащем извещении, от ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствии, кроме того определением от 18.05.2018 стороны были уведомлены, что в случае не явки в предварительное судебное заседание и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание 18.06.2018 в 09 часов 33 минуты в помещении суда по адресу: 

<

...> этаж, кабинет 301.

Учитывая надлежащее извещение заявителя и ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно частям 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие и без предоставления отзыва на иск. Кроме того, ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 137 пункта 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 07.05.2018.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.05.2018 ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован 29.05.2007 за основным государственным номером (далее – ОГРНИП) – 307720314900031 (л.д.26-27).

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 года по информации граждан о незаконной продаже алкогольной продукции в магазине «Милана» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками заявителя проводилась проверка в ходе наблюдения за указанным магазином информация подтвердилась, в 14 часов 40 минут установлен факт незаконной продажи алкогольной продукции, а именно реализована одна бутылка водки «Царская Охота» объемом 0,5 литра стоимостью 250 рублей.

30.03.2018 в ходе осмотра торгового помещения 

В ходе осмотра торгового помещения обнаружено и изъято: этиловый спирт «Этанол» 48 штук, объемом 100 мл., стоимостью 45 рублей за бутылку, водка «Талка» 6 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей за бутылку, водка «Хортиця» 2 бутылки, объемом 0,5 литра, стоимостью 350 рублей за бутылку, вино «Бали Шира» 3 штука, объемом 0,75 литра, стоимостью 380 рублей. Общим количеством 59 ед., объемом 11,05 литра, на сумму 6100 рублей (л.д.11-15, 21).

Факт приобретения алкогольной продукции заявитель подтвердил объяснением продавца магазина «Милана» ФИО3 (л.д.16), объяснением ФИО4 (л.д.20), объяснением ФИО5 (л.д.23), трудовым договором от 10.01.2018 (л.д.18-19), договором аренды от 01.01.2018 (л.д.29-33), товарным чеком от 30.03.2018 (л.д.22).

25.04.2018 в присутствии ответчика заявителем был составлен протокол 72 Т 700000002 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д.9).

03.04.2018 в отношении ИП ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.7-8).

Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункт 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П и от 23.05.2013 N 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Материалами дела подтверждается, что в магазине «Милана» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...> находилась предлагаемая к продаже продавцом алкогольная продукция; алкогольная продукция была продана покупателю.

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что обнаруженная алкогольная продукция предназначалась для реализации в розницу неограниченному кругу лиц, какие-либо признаки, свидетельствующие о том, что продукция не предназначена для продажи, отсутствовали. 

При этом на реализацию алкогольной продукции не представлена соответствующая лицензия.

Таким образом, в материалах дела имеются достаточные данные, подтверждающие факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренным части 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ путем вынесения соответствующего постановления, предоставлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1. КоАП РФ. 

В соответствии с указанной правовой нормой, незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Место совершения административного правонарушения: магазин «Милана» ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

...>.

Дата совершения административного правонарушения: 30.03.2018.

Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается  продажа алкогольной продукции ответчиком, оборот которой является незаконным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства о лицензировании, предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должен был и мог их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его предпринимателем, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ответчика ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым подвергнуть предпринимателя административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, обнаруженная в ходе проверки  и находящаяся в незаконном обороте контрафактная продукция, изъятая и указанная в в протоколе изъятия от 30.03.2018, подлежит передаче в соответствующую организацию или уничтожению (л.д.21).

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: 

Управление федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по г.Тюмени);

Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень;

ИНН 

<

***>;

КПП 720301001;

БИК 047102001;

ОКТМО 71701000;

Код бюджетной классификации 1881160801001600040;

Код: 0;

счет № 40101810300000010005.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Бехбудова Бахруза Шахмар Оглы (гражданина Российской Федерации; дата рождения: 09.09.1984 г.р., место рождения: 2-отделение, Агдамский район, Республика Азербайджан; адрес места регистрации: Тюменская область, Нижне-Тавдинский район, снт. «Ромашка», ул. 11-я, участок 363, 363 «А»; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2007; ИНН 720322875231, ОГРНИП 307720314900031) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота и указанной в протоколе изъятия от 30.03.2018.

Решение может  быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Ли Э.Г.