ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«20» октября 2025 года Дело № А43-5992/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «20» октября 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2025 по делу № А43-5992/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 20.11.2024 № 341, при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Бенталь»  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.03.2025 36АВ4717338 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 № ПФО-01-07-15/2530 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.10.2025 № Д-18/2025 сроком действия до 31.12.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная Нива» (далее по тексту – ООО «Северная Нива», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  

Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Приволжскнедра, ответчик) от 20.11.2024 № 341 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 56:28:0000000:2660 площадью 16 455 кв.м., находящегося по адресу: РФ, Оренбургская область, Северный район, в северо-восточной и северной частях кадастрового квартала 56:28:0000000 для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бенталь» (далее - ООО «Бенталь», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2025 требования, заявленные ООО «Северная Нива», оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Северная Нива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2025 по делу № А43-5992/25; принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

ООО «Северная Нива» не согласно с принятым по делу решением, поскольку судом ошибочно сделан вывод о том, что наличие лицензии является безусловным основанием для изъятия земельного участка для государственных нужд, тем самым суд проигнорировал позицию ВС РФ, отраженной в Определении от 17.03.2025 по делу № А54-1090/2023, в котором указано, что наличие лицензии является лишь правом на обращение с ходатайством об изъятии ЗУ для гос. нужд, но не бесспорным основанием для изъятия земельного участка; судом не проведен анализ и исследование документов на предмет того, что изъятие земельного участка будет направлено именно на реализацию лицензии, непосредственно связанной с добычей полезных ископаемых и углеводородного сырья; судом необоснованно не принято уточненное исковое заявление заявителя, где заявителем были представлены дополнительные доказательства и основания для признания приказа недействительным.  

Приволжскнедра представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.  

ООО «Бенталь» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Северная Нива» в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылки ООО «Северная Нива» на нарушение судом норм процессуального права ввиду непринятия уточненного искового заявления, где заявителем были представлены дополнительные доказательства и основания для признания приказа недействительным, не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Северная Нива» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлялись какие-либо ходатайства, заявления или дополнительные доказательства. Письменные пояснения ООО «Северная Нива» в порядке ст. 81 АПК РФ от 06.06.2025, приобщены судом первой инстанции к материалам дела 09.06.2025 (л.д. 52), однако на них положения ст. 49 АПК РФ не распространяются, дополнительные доказательства в приложении к ним не поименованы.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  

Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ООО «Северная Нива» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения c кадастровым номером (КН) 56:28:0000000:2660, площадью 16667+/-1129.63 кв.м, расположенного по адресу: РФ, Оренбургская область, Северный район, в северо-восточной и северной частях кадастрового квартала 56:28:0000000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость.  

Категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».  

ООО «Бенталь» является обладателем лицензии ОРБ 01886 НР на пользование недрами с видом «геологическое изучение, разведка и добыча» (участок недр Домосейкинский в Северном районе Оренбургской области) и входит в Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 56.4 ЗК РФ.  

22 октября 2024 года ООО «Бенталь» обратилось в Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу с ходатайством № 158 (входящий № ОО-2676 от 22.10.2024) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условным номером 56:28:0000000:2660:ЗУ1.  

По результатам рассмотрения ходатайства составлен протокол № 868 от 19.11.2024 заседания Комиссии по рассмотрению ходатайства об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, отнесенных к компетенции Приволжскнедра, принято решение, оформленное приказом Приволжскнедра «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» от 20.11.2024 № 341 об изъятии земельного участка с условным номером 56:28:0000000:2660:ЗУ1, для государственных нужд Российской Федерации.  

Приказ от 20.11.2024 № 341 направлен правообладателям, заинтересованным юридическим лицам, а также размещен на официальном сайте Приволжскнедра в сети «Интернет» и опубликован в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.  

Не согласившись с приказом Приволжскнедра, ООО «Северная Нива» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.  

По мнению ООО «Северная Нива», оспариваемый приказ Приволжскнедра не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не содержит предусмотренных федеральным законодательством оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, перечисленных в статье 49 Земельного кодекса РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа Приволжскнедра требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.2 Закона о недрах.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.  

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.  

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (часть 1 статьи 279 ГК РФ).  

В силу статьи 25.2 Закон № 2395-1 прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с  

гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.  

На основании статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.  

В силу подпунктом 3 пункта 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.  

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.  

Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.  

По смыслу пункта 5.3.9 Постановления № 293 Федеральное агентство по недропользованию осуществляет в установленной сфере деятельности принятие решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), если принятие такого решения обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с  

пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).  

Федеральное агентство по недропользованию осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления № 293).  

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, утвержденного Приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 295 (далее - Положение № 295) Департамент является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Приволжского федерального округа.  

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.  

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации; ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации; в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.  

В соответствии с частью 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято, если земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены  

правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.  

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Приволжскнедра является уполномоченным на издание приказов об изъятии спорного земельного участка государственным органом, а оспариваемый приказ соответствует приведенным нормам действующего законодательства.  

Оснований, исключающих возможность принятия решения об изъятии земельного участка, в данном случае не установлено.  

Оснований, предусмотренных пунктом 11 статьи 56.4, части 7 статьи 56.6 ЗК РФ, при которых решение об изъятии земельных участков не может быть принято, Приволжскнедра не выявлено.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый приказ с приложениями в десятидневный срок был опубликован на официальном сайте Приволжскнедра, приложения к приказу (на 4 листах) опубликованы на сайте с указанием в ссылках даты издания оспариваемого приказа.  

Таким образом, процедура рассмотрения ходатайства ООО «Бенталь» и издания приказа Приволжскнедра не нарушена.  

Решение об изъятии земельного участка принято уполномоченным органом, на основании ходатайства недропользователя, при наличии действующей лицензии, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность принятия решения об изъятии истребуемого земельного участка, по настоящему делу не представлено.  

Довод ООО «Северная Нива» о том, что под скважины будет использована только часть изъятого земельного участка, остальная часть использоваться и обрабатываться не будет, что создает препятствия для рационального использования для целей сельскохозяйственного производства земельным участком с кадастровым номером 56:28:0415002:16, который находится на праве аренды у ООО «Северная Нива», носит предположительный и бездоказательный характер, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрены и не учтены доводы заявителя о последствиях выбытия земель сельскохозяйственного назначения из оборота, судом отклоняется.  

Суд первой инстанции проверил оспоренный приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и пришел к верному выводу о том, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура  

размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Приволжскнедра соблюдена, возможность ознакомления с оспариваемым приказом для правообладателя и недропользователя обеспечена.  

Нарушения прав заявителя, как и третьих лиц, судами первой и апелляционной инстанции также не установлены, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9, подпункт 1 и 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Возражения заявителя, связанные с тем, что не представлены доказательства исключительности случая изъятия земельных участков, наличия государственной нужды именно в спорном земельном участке опровергаются представленными в дело доказательствами и положениями статей 56.4, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.  

При этом, в рассматриваемом случае, изъятие спорного земельного участка направлено на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, добычи и использования нефти, развития нефтяной промышленности в соответствии с ориентирами, стратегическими целями и задачами государственной политики Российской Федерации.  

Довод ООО «Северная Нива» о том, что ООО «Бенталь» обязано заключить соглашение о сервитуте судом отклоняется, поскольку принятию уполномоченным органом решения об изъятии земельных участков не предшествует определение иных способов пользования изымаемым земельным участком (аренда, сервитут и т.д.), в соответствии с действующим законодательством, право недропользователя на изъятие земельного участка для проведения работ, связанных с использованием недр, не обусловлено его обязанностью доказать невозможность использования спорного участка на иных основаниях.  

Довод заявителя со ссылкой на определение от 17.03.2025 по делу № А54-1090/2023 о том, что наличие лицензии является лишь правом на обращение с ходатайством об изъятии земельного участка для государственных нужд, но не бесспорным основанием для изъятия земельного участка, не может быть признан обоснованным принимая во внимание характер и цели деятельности ООО «Бенталь» в области добычи и использования нефти, развития нефтяной промышленности.  

Кроме того, ссылки ООО «Северная Нива» на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.03.2025 по делу № А54-1090/2023 не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства данного спора не являются схожими с рассматриваемым делом.  

Таким образом, оспариваемый приказ Приволжскнедра правомерно признан судом первой инстанции законным, в связи с чем суд правомерно  

отказал ООО «Северная Нива» в удовлетворении заявленного требования.  

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2025 по делу № А43-5992/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Нива» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М.Н. Кастальская  

Судьи А.М. Гущина 

 Т.В. Москвичева