АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25926/2021

г. Уфа

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 86 274 руб. 85 коп.

при участии:

от ответчика - ФИО2, доверенность № 8 от 09.01.2023, диплом № 192 от 29.06.2012, 

от истца, третьего лица: не явились, извещены

Муниципальное унитарное предприятие  «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"  о взыскании долга в размере 86 274 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.11.2021г.

От ответчика поступили отзыв, письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. 

До рассмотрения спора по существу истец заявлением, представленным посредством сервиса my.arbitr.ru 19.09.2022г., просил взыскать задолженность в размере 83588 руб. 05 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.  

Истцом произведена смена наименования Муниципальное унитарное предприятие  «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак на Муниципальное унитарное предприятие "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан .

В судебном заседании 27.03.2023г.судом был объявлен перерыв до 28.03.2023 до 12-20. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До перерыва представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, на основании заявки ответчика от 26.03.2021г. об утечке питьевой воды, им аварийно была прекращена подача холодного водоснабжения через второй ввод на многоквартирный дом  №53 по проспекту Ленина в городе Уфа и впоследствии для устранения аварийной ситуации проведены работы по перекладке участка водопровода (замене стального участка водопровода на п/э Ду 63мм). Стоимость выполненных работ составила 86274 руб. 85 коп.

Претензией  исх. №976 от 08.04.2021г. истец обратился к ответчику об оплате стоимости выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, указывая, что часть работ произведена в зоне ответственности ответчика, часть – в зоне истца. Истцом были произведены работы, которые находятся вне пределов ответственности ответчика перед жителями многоквартирного дома, указанные работы выполнены истцом по своей инициативе на принадлежащем истцу имуществе, в связи с чем не подлежат возмещению ответчиком. Согласно контррасчету сумма работ, произведенная в зоне ответственности ответчика и подлежащая оплате, составляет 2 686 руб. 80 коп., которая ответчиком оплачена в ходе рассмотрения дела. В удовлетворении остальной части иска ответчик просил отказать в связи с необоснованностью

Истец в представленных возражениях указал, что работы были выполнены в связи с утечкой питьевой воды в подвале многоквартирного дома, который находится в управлении ответчика. Труба, которая была заменена истцом при устранении утечки, не находится на балансе истца, для решения проблемы было принято заменить трубу с угла поворота дома, указанное решение было принято исходя из целесообразности и учета наименьших затрат, иное решение повлекло бы слом фундамента и необходимость укладки нового асфальтобетонного покрытия.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Следовательно, организация на своей территории водоснабжения входит в обязанность органов местного самоуправления. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. 

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. 

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что либо указанные сети находятся в границах ее эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. 

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в доме №53 по проспекту Ленина избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ».

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170) и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в многоквартирном доме собственникам квартир на праве общей долевой собственности принадлежит помимо прочего ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Содержание общего имущества дома №53 по проспекту Ленина  в г. Уфе возложено на управляющую компанию. 

В силу пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (ред. от 27.03.2023) управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Из материалов дела следует, что 26.03.2021г. в диспетчерскую службу истца поступила заявка управляющей компании об утечке в подвале дома №53 по проспекту Ленина  в г. Уфе.

На основании заявки истцом оказана услуга по аварийному прекращению подачи холодного водоснабжения и проведению работ по восстановлению работоспособности системы водоотведения, в частности по замене участка стального трубопровода на вводе холодного водоснабжения на полиэтиленовый трубопровод протяженностью 8 метров со вскрытием в двух местах котлованов – рядом с фундаментом многоквартирного дома и на углу поворота водопровода. Подача холодного водоснабжения возобновлена после окончания ремонтных работ 27.03.2021г. Указанные обстоятельства отражены в акте от 27.03.2021г., подписанными мастером цеха и бригадирами работ.

Расчет стоимости произведенных работ произведен истцом на основании прейскуранта цен на оказание платных услуг с 01.10.2021г., стоимости одного часа работы оборудования, станков, стоимости одного часа работ персонала предприятия, утвержденных директором МУП «МРВК» и составил 86 274 руб. 85 коп.

Ответчик проведение указанных работ не оспорил, однако полагает необоснованным отнесение на него в полном объеме возмещения понесенных затрат, поскольку полагает, что  часть работ произведена в зоне ответственности самого истца, что истцом были произведены работы, которые находятся вне пределов ответственности ответчика перед жителями многоквартирного дома, указанные работы выполнены истцом по своей инициативе на принадлежащем истцу имуществе, в связи с чем возмещению ответчиком не подлежат.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон о водоснабжении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644). 

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (часть 7 статьи 13 Закона о водоснабжении). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644, граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем водоотведения, в том числе канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре водоотведения. 

Согласно пункту 31 Правил №644, в частности, к договору водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям. 

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 (далее - Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, и конструкций, и техподполий. 

В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.1.11 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, должна содержать в исправном состоянии фундаменты зданий и герметизацию мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья. 

В материалах дела отсутствуют согласованные и подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. 

Следовательно, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного дома. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что утечка воды произошла непосредственно под фундаментом с внутренней стороны стены жилого дома, непосредственно в подвальном помещении многоквартирного дома. 

Факт выполнения истцом работ по устранению утечки под фундаментом с внутренней стороны стены жилого дома непосредственно в подвальное помещение многоквартирного дома подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Из положений названной нормы Кодекса следует, что оплате заказчиком подлежат фактически оказанные исполнителем услуги. При этом отсутствие письменного договора, составленного в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, само по себе не влечет для заказчика наступление таких последствий, как освобождение от обязанности возместить стоимость оказанных услуг. 

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об оплате ответчиком стоимости услуг по устранению аварии – утечки воды в подвале дома №53 по проспекту Ленина  в г. Уфе.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истец представил в материалы дела соответствующие документы, в том числе калькуляцию на устранение аварии, калькуляцию на работу одного часа работы оборудования, станков, стоимости одного часа работ персонала предприятия, утвержденных директором МУП «МРВК». Стоимость услуг, по расчету истца, составила 86 274 руб. 85 коп. 

Доказательств того, что проведение работ по устранению аварии иным способом, с наименьшими затратами ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления необходимости выполнения заявленных истцом работ по устранению утечки, определению вида, объема и стоимости выполненных истцом работ ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в ходе рассмотрения спора оплатил истцу сумму 2 686 руб. 80 коп. доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате всей суммы,  предъявленной к взысканию, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи, с чем в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 83588 руб. 05 коп. (86274 руб. 85 коп.- 2686 руб. 80 коп.) согласно уточненным исковым требованиям подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 3451 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению №3322 от 17.08.2021г.  

В связи с оплатой части долга после обращения истца в суд, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые  требования Муниципального унитарного предприятия "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "СтерлитамакВодоКанал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 83588 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3451 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья С.В. Проскурякова