ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-11221/2019

17 декабря 2019 года

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Туркина К.К., судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца  - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года по делу №А72-11221/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ульяновский государственный технический университет", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 13 805,88 руб.,

и по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный технический университет", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтностроительное управление", г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12 331,24 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 13 805 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» о рассмотрении дела №А72-11221/2019 по общим правилам искового производства оставлено судом без удовлетворения. 05.08.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» о взыскании 12 331 руб. 24 коп., в том числе: 7 614 руб. 89 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №735 от 03.09.2018, 4 716 руб. 35 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №975 от 03.09.2018, расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» принято судом к производству, возбуждено производство по встречному иску, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением суда ходатайство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» о снижении размера неустойки оставлено без удовлетворения. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» удовлетворено частично.

Взыскано с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» пени за период с 26.12.2018 по 21.03.2019 в сумме 13 519 (тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» удовлетворено.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» пени за период с 04.10.2018 по 12.12.2018 в сумме 12 331 (двенадцать тысяч триста тридцать один) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. Произведен зачет исковых требований и встречных исковых требований на сумму 14 331 руб. 24 коп. Взыскано в результате зачета встречных однородных требований с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» пени в сумме 1 145 (одна тысяча сто сорок пять) руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования по первоначальному иску и отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Заявитель указывает, что исковые требования ООО «Ремонтностроительное управление» к ФГБОУ ВО «УлГТУ» о взыскании неустойки должны быть удовлетворены в заявленном размере исходя из расчета, представленного ООО «Ремонтностроительное управление», а именно в сумме 13 805 руб. 88 коп., из которых 6 049 руб. 57 коп. по договору №975 от 03.09.2018 за период с 23.12.2018 по 04.03.2019, 7 756 руб. 31 коп. по договору №735 от 03.09.2018 за период с 12.01.2019 по 21.03.2019. Заявитель указывает, что удовлетворив встречные исковые требования судом первой инстанции был оставлен без внимания тот факт, что дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ были заключены по инициативе ФГБОУ ВО «УлГТУ» уже после истечения или незадолго до истечения формальных сроков выполнения работ, первоначально установленных договорами (не говоря уже о сроках оплаты выполненных работ, установленных Постановлением №1352). Суд первой инстанции необоснованно не вызвал в заседание свидетелей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове в судебное заседание и допросе свидетелей, поскольку указанные при обосновании данного ходатайства обстоятельства в силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Исходя из заявленных оснований и предмета требований, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, а именно нарушение срока передачи помещений для производства работ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Материалами дела подтверждается, что 03.09.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» (Подрядчик) заключен договор №975, согласно которому Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по капитальному ремонту помещении №711 учебного корпуса №6 (п.1.1 договора). Согласно п. 1.3 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента заключения договора. Цена договора составляет: 356 975 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 54 453 руб. 96 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договора оплата проводится по факту выполнения работ после подписания сторонами формы КС-2, КС-3, счета па оплату, счет-фактуры (при наличии НДС) по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика до 25.12.2018г.

Согласно п.10.1 договора, сдача и приемка результатов работ осуществляется на основании технического задания, сметной документации и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам КС-2, КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

Пунктами 12.1, 12.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика и Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

20.11.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору №975 от 03.09.2018, в соответствии с которым стороны увеличили цену договору №975 от 03.09.2018 на сумму 12 933 руб. 98 коп., в том числе НДС 18% - 1 972 руб. 98 коп., на основании подпункта 2.3.1 договора в связи с изменением объема работ и изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«2.1. Цена договора составляет: 369 909 руб. 94 коп., в том числе НДС 18% - 56 426 руб. 94 коп».

03.09.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» (Подрядчик) заключен договор №735, согласно которому Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по капитальному ремонту помещении №706 учебного корпуса №6 (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Цена договора составляет: 413 735 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% - 63 112 руб. 14 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.6.2 договора оплата проводится по факту выполнения работ после подписания сторонами формы КС-2, КС-3, счета па оплату, счет-фактуры (при наличии НДС) по мере поступления денежных средств па расчетный счет Заказчика до 25.12.2018г.

Согласно п.10.1 договора, сдача и приемка результатов работ осуществляется на основании технического задания, сметной документации и оформляются актом выполненных работ, оформленным по унифицированным формам КС-2, КС-3, утвержденным постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100.

Пунктами 12.1, 12.2 договора предусмотрена ответственность Заказчика и Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

12.12.2018 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 к договору №735 от 03.09.2018, в соответствии с которым стороны увеличили цену договору №735 от 03.09.2018 на сумму 21 401 руб. 66 коп., в том числе НДС 18% - 3 264 руб. 66 коп., на основании подпункта 2.3.1 договора в связи с изменением объема работ и изложили пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Цена договора составляет: 435 136 руб. 80 коп., в том числе НДС 18% - 66 376 руб. 80 коп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора №975 от 03.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора на общую сумму в сумме 369 909 руб. 94 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №2 от 23.11.2018, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий (т.1, л.д. 27-28).

Во исполнение условий договора №735 от 03.09.2018 Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1 договора на общую сумму 435 136 руб. 80 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №3 от 12.12.2018, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий (т.1, л.д. 38-39).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» произвело оплату по договору №975 от 03.09.2018 платежным поручением №863142 от 17.01.2019 на сумму 69 909 руб. 04 коп., платежным поручением №278821 от 04.03.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (т.1, л.д. 30-31), по договору №735 от 03.09.2018 платежным поручением №419091 от 21.03.2019 на сумму 435 136 руб. 80 коп.

Поскольку Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» произвело оплату по вышеуказанным договорам с нарушением срока, ООО «Ремонтностроительное управление» обратилось с настоящим исковым заявлением и просило взыскать неустойку по договору №975 от 03.09.2018 за период с 23.12.2018 по 04.03.2019 в сумме 6 049 руб. 57 коп., неустойку по договору №735 от 03.09.2018 за период с 12.01.2019 по 21.03.2019 в сумме 7 756 руб. 31 коп.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты в данной части исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из договора №975 от 03.09.2018 усматривается (п.6.2 договора), что оплата Заказчиком производится до 25.12.2018.

Аналогичное положение предусмотрено п.6.2 договора №35 от 03.09.2018. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом ссылка ООО «Ремонтностроительное управление» на п.14.3 Постановления Правительства РФ №1352 от 11.12.2014 является несостоятельной по следующим основаниям.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей; 

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 настоящей статьи, в соответствии с которой заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. 

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливаются соответствующие требования, в частности, при закупке по правилам пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, для исполнения требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов, в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в части 3 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ограничение.

Между тем, условия договоров не содержат положений о заключении контракта с субъектами малого предпринимательства. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ООО «Ремонтностроительное управление» не представлены в материалы дела доказательства, что при проведении закупочных процедур Заказчиком были установлены ограничения в отношении участников закупок, и участниками могли быть только субъекты малого предпринимательства.

При заключении договоров, основываясь на положениях статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны предусмотрели осуществление заказчиком оплаты работ до 25.12.2018, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон.

Ввиду чего суд первой инстанции правомерно произвел расчет, согласно которому  пени по договору №975 от 03.09.2018 за период с 26.12.2018 по 04.03.2019 составили 5 762 руб. 89 коп. (в том числе с 26.12.2018 по 17.01.2019 на сумму 369 909 руб. 94 коп. и с 18.01.2019 по 04.03.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп.), пени по договору №735 от 03.09.2018 за период с 26.12.2018 по 21.03.2019 составили 13 515 руб. 20 коп.

Однако, учитывая, что согласно положениям статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ, истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не праве выходить за рамки заявленного предмета и основания иска, то требования истца в части взыскания пени договору №735 от 03.09.2018 подлежали удовлетворению в заявленной ООО «Ремонтностроительное управление» сумме 7 756 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» о взыскании пени подлежали частичному удовлетворению в сумме 13 519 руб. 20 коп. (5 762 руб. 89 коп.+ 7 756 руб. 31 коп.)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 12 331 руб. 24 коп.

Согласно расчету Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №735 от 03.09.2018 составила 7 614 руб. 89 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №975 от 03.09.2018 составила 4 716 руб. 35 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы по договору №975 выполнены 23.11.2018, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.11.2018 №2 и актом о приемке объекта от 23.11.2018 (т.1, л.д.29).

По договору №735 от 03.09.2018 работы выполнены 12.12.2018, что  подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.12.2018 №3 и актом о приемке объекта от 12.12.2018 (т.1, л.д.40).

При этом доводы заявителя о том, что помещения для производства работ были переданы 15.09.2018 и 23.11.2018 не подтверждается надлежащими доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела письма от 05.09.2019 №2047/38 об изменении нумерации помещений, от 26.11.2019 исх. №20 о разрешении допуска на получение ключей от входной двери, от 26.11.2019 исх. №21 с просьбой обесточить помещение не свидетельствуют о передаче помещений, указанных в договоре, с нарушением их условий.

Доказательства направления в адрес Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» требования о передаче помещений не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи помещений с нарушением срока, обеспечивающим соблюдение ООО «Ремонтностроительное управление» срока выполнения работ не представлены.

 Свидетельскими показаниями данные обстоятельства не могут быть установлены, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе свидетелей.

Представленный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» расчет пеней судом апелляционной инстанции  проверен, ошибочность расчета не установлена. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, встречное исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» является законным, обоснованным и подлежало удовлетворению.

Суд первой инстанции верно произвел зачет и, в результате зачета встречных однородных требований, взыскал с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный технический университет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтностроительное управление» пени в сумме 1 145 руб. 96 коп.

Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. 

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 сентября 2019 года по делу №А72-11221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий 

Судьи

К.К. Туркин

В.Т. Балашева

О.И. Буртасова