АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-57570/19

г. Краснодар

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Четиной О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕЙС», г. Сочи, с. Верхнее Буу (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж №6», г. Сочи (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №2107 от 24.07.2017 г. в размере 200000 рублей и пени в размере 51000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж №6», ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж №6» о взыскании задолженности по договору №2107 от 24.07.2017 г. в размере 200000 рублей и пени в размере 51000 рублей.

Определением от 28 мая 2019 года, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж №6», г. Сочи (ИНН 

<

***>) ФИО1 (Адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 354200, Краснодарский край, Лазаревский район, Сочи г, а/я 193).

Определением от 19 марта 2020 года, суд приостановил производство по делу №А32-57570/2019 до момента признания общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж №6», г. Сочи (ИНН 

<

***>) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А32-6364/2019-2/23-Б.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Как установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж №6», г. Сочи (ИНН 

<

***>), определением от 12 января 2022 года, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А32-6364/2019-2/219-Б прекращено.

В связи с вступлением в законную силу судебного акта, по делу о несостоятельности (банкротстве) №А32-6364/2019-2/219-Б, суд определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2022 года  производство по делу возобновлено.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания явку своих представителей не обеспечили. 

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании, проходившем 17 октября 2022 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут  24 октября 2022.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЕЙС» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2017 г. между ООО «РЕЙС» (далее Истец) и ООО «Строймонтаж № 6» (далее Ответчик), был заключен договор №22107 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу резинового покрытия плитка Детская 500*500*40мм в количестве 680 кв. м. (далее Товар).

В  соответствии с п.  3.1. Договора № 2107 цена за единицу Товара указывается в приложении №1 к договору, где сторонами установлено, что итоговая сумма за выполненные работы по изготовлению, поставке и монтажу Товара составляет  1 020 000 рублей 00 копеек.

Согласно п 3.2. Договора № 2107 Ответчик обязан в течении 3 (трех) банковских дней от даты получения счета от Истца произвести платеж в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. В целях соблюдения порядка и сроков оплаты за Товар данный счет № 224 на оплату был передан Ответчику в день составления и подписания договора - 24 июля 2017г.

29  августа 2017  г.   обязательства  Истцом  были  выполнены  в  полном  объеме,  что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 274 от 29.08.2017 г. После подписания товарной накладной Ответчику был передан счет на оплату № 279 от 29.08.2017 г. на сумму 320 000 рублей 00 копеек.

 В соответствии с п. 3.3. Договора №2107 Ответчик обязан произвести окончательный платеж по указанному счету до 08.09.2017 г.

Оплата по настоящему соглашению может быть произведена как единым платежом, так и в рассрочку, в течение указанных в соглашении сроков. Датой оплаты по договору (фактом оплаты) считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Истца.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2017 г. по 12.01.2018 г. между ООО «РЕЙС» и ООО «Строймонтаж № 6», подписанный высшими должностными лицами данных организаций, состояние взаимных расчетов по данным учета следующее:

на основании выставленных авансового счета № 224 от 24 июля 2017 г. на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек и счета № 279 от 29.08.2017 г. на сумму 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек Ответчиком были произведены следующие платежи:

оплата № 861 от 28.08.2017г. сумма - 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек;

оплата № 875 от 30.08.2017г. сумма - 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

оплата № 881 от 25.09.2017г. сумма - 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

На основании вышеизложенного, в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов числится задолженность в пользу ООО «РЕЙС» в размере 200 000 рублей 00 копеек.

29.10.2019г. ООО «РЕЙС» направил претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 200 000 рублей 00 копеек, а также пени в размере 51 000 рублей 00 копеек. 

ООО «Строймонтаж № 6» претензионный порядок урегулирования спора проигнорировал. На момент составления данного искового заявления обязательства по оплате выполненных работ по изготовлению, поставке и монтажу Товара в нарушение условий договора Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда.

С учетом изложенного, правоотношения сторон. Возникшие в связи с заключением Договора регулируются главами 30, 37, Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки осуществляющий предпринимательскую деятельность поставщик - продавец обязуется в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по поставке товара и выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Ответчик не оспорил заявленную к взысканию сумму задолженности в размере 200000 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора №2107 в случае несоблюдения Ответчиком сроков оплаты, своренных п. 3.3. в Договора №2107 на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу резинового покрытия, Истец вправе взыскать с Ответчика пеню в размере 0,1% от стоимости оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы стоимости Товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 02.12.2019 составляет 51000 рублей – 5% от стоимости товара.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты выполненных работ.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом и признал его арифметически и методически верным.

Ответчик не представил доказательств выполнения договорных обязательств, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж №6», г. Сочи (ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙС», г. Сочи, с. Верхнее Буу (ИНН 

<

***>), задолженность в размере 200000 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, а также 8020 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                    С.А. Грачев