Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-474/2019

город Псков

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия г.Пскова "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180004,

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 7729314745место нахождения: 105005, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16.10.2018 №1/32-1231, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 24.12.2018 № 19-ю, предъявлен паспорт,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова "Горводоканал" обратилось в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 652 236,64 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с марта по октябрь 2018 года, 78772,91 руб. неустойки за период с 19.04.2018 по 29.11.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать 1 652 236,64 руб. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с марта по октябрь 2018 года,                     169 568,08 руб. неустойки за период с 26.04.2018 по 15.03.2019.

В соответствии со ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, как не нарушающее норм закона и прав иных лиц. 

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, однако изложенные в иске обстоятельства и расчет задолженности не оспаривал. 

Из материалов дела и пояснений представителей сторон установлено заключение сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) №3163 (для управляющих жилищных организаций) (далее - Договор, л.д. 21-32), в соответствии с которым истец отпускает ответчику холодную питьевую воду в многоквартирные жилые дома (включающие жилые и нежилые помещения), находящиеся под управлением ответчика, до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, в необходимом ему объеме, а также осуществляет прием сточных вод в многоквартирных жилых домах (включающие жилые и нежилые помещения), находящиеся под управлением ответчика, отводимых до границы раздела эксплуатационной ответственности, по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Перечень объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся под управлением ответчика на всех присоединенных к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, определен в приложении №1 к Договору.

Порядок  расчетов согласован сторонами с разделе 8 Договора. Согласно п.8.1 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Ответчик производит оплату за поставленные коммунальные ресурсы в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 15 числа, следующего за расчетным (п.8.3 Договора).

Истцом в период с марта по октябрь 2018 года оказаны услуги по отпуску  питьевой воды, приему сточных вод. Объем оказанных услуг подтверждается  маршрутной книжкой и ответчиком не оспаривался.

Для расчетов за предоставленные услуги истец направил ответчику акты об оказании услуг и счета-фактуры, получение которых последним подтверждается штампами входящей корреспонденции и в заседании не оспаривалось.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за указанный период в 1 652 236,64 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.14) последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ч.ч.1 ст.779 и ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 разъяснил, что нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент. 

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика неисполненного перед ним денежного обязательства в установленные Договором сроки, ответчиком доводы и доказательства истца подтверждены.  

Суд исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своём интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных в порядке и размере, предусмотренном ч.6.4 ст. 13, ч.6.2 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", что по расчетам истца составило 169 568,08 руб. за период с 26.04.2018 по 15.03.2019.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Суд также полагает, что расчетом истца нарушений прав ответчика не допущено, заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) отвечает требованиям разумности.

Оснований применения положений ст.333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании пени законным,  обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в 30 310 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. 

Подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  908 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" задолженность в 4 680 044,69 руб., 327 796,76 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 46 400 руб.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" государственную пошлину в 684 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                               С.Г. Колесников