Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3457/2019

09 июля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 г.  

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 307860204100020, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский  автономный округ - Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью  «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  27.03.2015, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  

<

...>) о взыскании 2 126 668 руб. 00 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ПРЕДПРИЯТИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» ФИО3,  

без участия представителей, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ  СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» (далее – ответчик, ООО «ПСРЭ») о взыскании  

задолженности по договору аренды от 01.01.2016 № 3 в размере 2 126 668 руб. 00 коп.  (долг по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.12.2018).  

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал  статьи 309, 310, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 04.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ООО «ПСРЭ» ФИО3.  

Этим же определением от 04.06.2019 судебное разбирательство дела назначено  на 03.07.2019.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 17.06.2019 по делу № А75-7314/2018 ООО «ПСРЭ» признано несостоятельным  (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

25.06.2019 в арбитражный суд через сервис подачи документов в электронном виде  «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ООО «ПСРЭ» ФИО3 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения,  со ссылкой на то, что исковые требования должны быть рассмотрены в рамках дела  о банкротстве ответчика.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое  в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 28.05.2018 по делу № А75-7314/2018 к производству принято заявление о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ПСРЭ», определением от 13.12.2018 в отношении  ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, решением от 17.06.2019 должник  признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.  

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты  принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов  по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные  требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона  о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального  вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании  недействительными ничтожных сделок и о применении последствий  их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после  возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате  поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.  

По правилам пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов  по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле  о банкротстве.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга  (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания  коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.),  а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования  об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве  (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле  о банкротстве»).  

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность по арендной плате образовалась  после возбуждения судом дела о банкротстве, она относится к текущим платежам  и подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства, оснований  для оставления иска без рассмотрения нет.  

Конкурсный управляющий ООО «ПСРЭ» ФИО3 представил соглашение  о расторжении договора аренды с 01.01.2018 и акт приема-передачи от 31.12.2017.  

Между тем, представленные документы не вступают в противоречие с позицией  истца, заявившего требование о взыскании долга по арендной плате за период  предшествующий дате расторжения договора (01.01.2018) - за ноябрь и декабрь 2017 года.  

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.  

01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды нежилых помещений с оборудованием № 3 (далее – договор, л.д. 28-30),  а так же соглашение о договорной цене (л.д. 31).  

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору  во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество (помещения,  здания):  

- нежилое здание, общей площадью 1 110,5 кв.м., этажность – 1, подз.  этажность – нет, инвентарный № 71:136:001:001131780, расположенное по адресу: Россия,  Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооружение 1 (Лесопильный цех ДОЦ);  

- нежилое здание, общей площадью 1 070,9 кв.м., этажность – 1, подз.  этажность – нет, инвентарный № 71:136:001:001131770, расположенное по адресу: Россия,  Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (Столярный цех с сушильными камерами);  

-сооружение, производственного назначения, общей площадью 1 126,4 кв.м.,  инвентарный № 71:136:001:001131790, расположенное по адресу: Россия, Тюменская  область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пос. Кедровый,  промзона ГРЭС-2, Пути подкрановые ДОЦ база УПП.  

Перечень передаваемого в аренду оборудования указан в акте приема-передачи  от 01.01.2016 (л.д. 32).  

Срок аренды устанавливается на 11 месяцев – с 01.01.2016 по 31.11.2016.  По окончанию срока аренды, договор считается пролонгированным каждый раз  на 11 месяцев на тех же условиях (пункт 1.4 договора).  

Размер постоянной части арендной платы, в соответствии с соглашением  о договорной цене, ежемесячно составляет 1 063 334 руб. 00 коп., без НДС. Арендатор  самостоятельно оплачивает коммунальные услуги (пункт 3.1 договора).  

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на счет арендодателя  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного  арендодателем счета (пункт 3.3 договора).  

Помещения с оборудованием переданы истцом ответчику по акту приема-передачи  от 01.01.2016 (л.д. 32).  

Сторонами в ноябре и декабре 2017 года оформлены так же два акта,  подтверждающие арендные правоотношения (л.д. 33, 34).  

По данным истца, долг ответчика по арендной плате за период с 01.11.2018  по 31.12.2018 составляет 2 126 668 руб. 00 коп.  

Истец 12.02.2019 вручил ответчику (л.д. 54, 55) претензию о наличии  и необходимости погашения долга.  

Наличие задолженности явилось причиной для обращения с иском в суд. 

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд  пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию  нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие  положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей  для сторон.  

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное  владение и пользование или во временное пользование арендатору здание  или сооружение.  

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет  все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы,  подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.  

В материалы дела не представлено доказательств, что сделка, была признана  недействительной.  

Таким образом, на момент рассмотрения судом спора сделка (договор аренды)  не признана недействительной (ввиду ее оспоримости или ничтожности), а значит  гражданско-правовые последствия указанной сделки являются обязательными для всех  субъектов гражданский правоотношений, в том числе для истца и ответчика.  

Факт передачи имущества ответчику по договору аренды подтверждается актом  приема-передачи от 01.01.2016 (л.д. 32), а так же актами за ноябрь и декабрь 2017 года  (л.д. 33, 34). Акты подписаны сторонами, подписи скреплены оттисками печатей  организаций.  

Таким образом, после получения имущества у ответчика возникло обязательство  по внесению арендной платы.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.  

Арендная плата установлена в размере 1 063 334 руб. 00 коп., без НДС, которую  арендатор должен перечислять до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункты  3.1, 3.3 договора).  

В период пользования помещениями с 01.11.2018 по 31.12.2018 арендатор,  в нарушение условий договора аренды, ненадлежащим образом исполнял обязанность  по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере  2 126 668 руб. 00 коп.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком  не исполнено в размере 2 126 668 руб. 00 коп., что следует из доказательств по делу.  

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей,  хотя срок платежа наступил.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком  арендованным имуществом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения  задолженности, то требование истца о взыскании задолженности по внесению арендной  платы по договору нежилых помещений с оборудованием от 01.01.2016 № 3 за период  с 01.11.2018 по 31.12.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере  2 126 668 руб. 00 коп.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 33 633 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.04.2019   № 165 (л.д. 60).  

На основании статьей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ  СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ ЭНЕРГЕТИКИ» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 по договору аренды от 01.01.2016 № 3 долг  по арендной плате за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 2 126 668 руб. 00 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 633 руб. 00 коп.,  всего 2 160 301 руб. 00 коп. (Два миллиона сто шестьдесят тысяч триста один рубль  00 копеек).  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -  Югры.  

Судья И.С. Неугодников