АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6791/2021

09 сентября 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобокс» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 рублей

при  участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.05.2021, паспорт, диплом

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автобокс» (далее-ответчик) о взыскании 50 000 руб.

Определением от 06 мая 2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, в связи с ненадлежащим извещением ответчика, суд определением от 17.06.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2021,судебное разбирательство на 07.09.2021.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. Основываясь на положениях ч.4 ст.123 АПК РФ суд признал ответчика надлежаще извещенным о судебном разбирательстве по требованиям в его адрес.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.   

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Автобокс» (продавец) и ООО «Техспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № 118-43/07 от 11.07.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим договором (п.1.1).

Согласно пункту 3.2  договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа (120 календарных дней). Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладным товар до истечения 120 календарных дней с момента поставки товара.

Товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете покупателя и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора (п.2.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств, в качестве предоплаты за товар, истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением № 82 от 21.11.2018, а также выпиской Сибирского Банка ПАО Сбербанк по счету от 21.11.2018.

В свою ООО «Автбокс» произвело поставку товара на общую сумму 3718455 руб., что подтверждается товарными накладными № 24 от 31.07.2018 на сумму 1301045 руб., № 37 от 31.08.2018 на сумму 1431000 руб., № 59 от 30.09.2018 на сумму 986410 руб.

В связи с расторжением договора поставки ввиду невозможности оплаты, ООО «ТехСпецСтрой» вернуло поставленный товар ООО «Автобокс», что подтверждается товарными накладными №1 от 14.01.2019 на сумму 1301045 руб., №2 от 16.01.2019 на сумму 731000 руб.,  № 3 от 18.01.2019 на сумму 986410 руб. Сумма долга составила 50000 руб.

Поскольку полученный товар в полном объеме возвращен продавцу, однако ООО «Автобокс» не возвратило ООО «ТехСпецСтрой» перечисленные денежные средства в размере 50000 руб., истец обратился к ответчику с претензией (исх. от 10.02.2021 исх. № ТСС-02-01) о возврате предоплаты.

Отсутствие со стороны ответчика подписанного соглашения о расторжении договора, а также удовлетворения претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

        В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

          Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с п. 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом правила о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 50000 руб., а также сбережения последним указанной суммы подтвержден материалами дела.  

На день вынесения решения доказательства передачи товара на указанную сумму либо возврата данных денежных средств ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, по правилам статей 121-122 АПКРФ, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере               50000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» денежные средства в размере 50000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

           Судья                                                                                            А.Л. Потапов