Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47788/2019

16 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению Администрации Кизильского муниципального района, с. Кизильское Челябинской области (ОГРН 

<

***>) об оспаривании предписания Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  индивидуального предпринимателя ФИО2;  Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

при участии судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО3, действующей по доверенности б/н от 09.01.2020, от заинтересованного лица - ФИО4, действующей по доверенности № 178 от 30.12.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кизильского муниципального района (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству экологии Челябинской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания №190 от 29.08.2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2),  Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Ка следует из материалов дела, в Министерство экологии Челябинской области 14.05.2017 поступила информация Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кизильскому району № 57/2533 и № 57/2524 об использовании Администрацией Кизильского муниципального района акватории водного объекта на реке ФИО5 для размещения гидротехнического сооружения в отсутствие договора на водопользование.

На основании приказа от 02.06.2017 №660 Магнитогорским территориальным отделом регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в период с 16.06.2017 по 10.07.2017 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации Кизильского муниципального района, в ходе которой установлено следующее.

На реке ФИО5, протекающей на территории Кизильского района Челябинской области, вблизи населённого пункта посёлок Браиловский, расположено гидротехническое сооружение – плотина, протяженностью 400 метров, принадлежащая на праве собственности Администрации Кизильского муниципального района Челябинской области.

Размещение указанного гидротехнического сооружения квалифицировано Министерством как вид использования части акватории водного объекта (реки ФИО5), что предусматривает необходимость в силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации заключения договора водопользования в порядке, установленном статьями 12, 13, 16 Водного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230.

Вместе с тем, Министерством установлено, что собственником гидротехнического сооружения договор водопользования части акватории водного объекта не заключен. При этом Администрация Кизильского муниципального района осуществляет использование части акватории реки ФИО5 с целью размещения и использования гидротехнического сооружения.

По результатам проверки Министерством выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от 10.07.2017 № 168.

На основании приказа от 05.06.2018 №697 Магнитогорским территориальным отделом регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в период с 13.06.2018 по 09.07.2018 была проведена внеплановая документарная проверка Администрации Кизильского муниципального района с целью проверки исполнения предписания от 10.07.2017 № 168.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от 10.07.2017 № 168 не выполнено. 

По итогам надзорного мероприятия составлен акт проверки от 09.07.2018 №139 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 09.07.2018 № 139, со сроком исполнения до 01.08.2019.

На основании приказа от 03.07.2019 №564 Магнитогорским территориальным отделом регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в период с 02.08.2019 по 29.08.2019 была проведена внеплановая документарная проверка Администрации Кизильского муниципального района с целью контроля  исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.07.2018 № 139.

В результате проведенной проверки Министерством установлено, что Администрация Кизильского муниципального района осуществляет использование части акватории реки ФИО5 с целью размещения на ней гидротехнического сооружения без договора на водопользование водным объектом.

При этом Администрацией в Министерство представлены документы, согласно которым:

- 01 марта 2018 г. Кизильским муниципальным районом вынесено решение о ликвидации гидротехнического сооружения на р. ФИО5, расположенного в 2 км на запад от п. Браиловский;

- 24 апреля 2018г. Кизильским муниципальным районом подписан муниципальный контракт № 238-18 на выполнение работ по топографической съемки гидротехнического сооружения. Произведена оплата контракта.

- с 04.06.2018 по 13.06.2018 на сайте закупок проводился электронный аукцион № 086960002171000022 «Разработка декларации безопасности ГТС на ручье ФИО5 2 км на запад от п. Браиловский в целях ее ликвидации.

По результатам электронного аукциона победителем выбран ООО «ЮЖУРАЛНИИВХ». Подписан муниципальный контракт 25.06.2018 по разработке документации и определению ущерба в случае прорыва плотины, а также прохождение Государственной экспертизы.

Дополнительно Кизильским муниципальным районом представлен план ликвидации гидротехнического сооружения пос. Браиловский, согласно которому после 15.01.2019 будет определен подрядчик по ликвидации гидротехнического сооружения, а с 20.03.2019 планируются работы по ликвидации гидротехнического сооружения. Планируемая дата завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения - 25.06.2019.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Администрацией представлено информационное письмо (исх. № 911 от 05.08.2019), в котором сообщается, что Администрация не занимается промыслами и использованием водного объекта на р. ФИО5, при этом водопоем скота на водохранилище р. ФИО5 занимается иное частное лицо - житель п. Браиловский; разведением рыбы занимается ФИО6 по доверенности ИП ФИО2., которая по результатам аукциона, проведенного 17.03.2017 Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, на основании договора № 72/527-4 от 31.03.2017 ИП ФИО2 получила в пользование рыбоводный участок сроком на 25 лет (до 2042г.) на водохранилище р. ФИО5, площадью 65 га.

Администрацией в Министерство экологии Челябинской области дополнительно представлено информационное письмо от 13.08.2019 № 941, согласно которому работа по разработке декларации безопасности гидротехнического сооружения на р. ФИО5 в целях ее ликвидации до конца не выполнена, декларация не предоставлена и прохождение Государственной экспертизы не завершено. Ввиду вышеизложенных обстоятельств Администрация в настоящее время не может приступить к ликвидации гидротехнического сооружения водохранилища пос. Браиловский.

В результате проведенной проверки установлено, что договор на водопользование части акватории реки ФИО5 с целью размещения на ней гидротехнического сооружения Администрацией не заключен, следовательно, предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды № 139 от 09.07.2018  не выполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.08.2019 № 190, в котором зафиксированы указанные обстоятельства. 

На основании указанного акта Министерством выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды от 29.08.2019 № 190.

Предписанием от 29.08.2019 №190 Администрации предписано оформить договор на водопользование части акватории реки ФИО5 с целью размещения на ней гидротехнического сооружения, в срок до 29.04.2020.

Считая вышеуказанное предписание незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что спорное предписание не является исполнимым, поскольку содержат общие формулировки без указания на конкретный способ его исполнения. При этом заявитель полагает, что у Администрации отсутствует обязанность заключения договора водопользования, поскольку спорное гидротехническое сооружение не эксплуатируется Администрацией, а акватория водного объекта не используется, в частности акватория водохранилища предоставлена ИП ФИО2 для осуществления пастбищной аквакультуры. Предписание выдано на основании самого факта наличия гидротехнического сооружения, что является недопустимым, так как согласно кадастрового паспорта, номинальный срок службы гидротехнического сооружения истек (20 лет, год постройки 1967), плотина в данный момент собственником не используется.

Министерство с заявленными доводами не согласилась, указав на законность вынесенного предписания.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ). Основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания юридическим и физическим лицам об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 03.07.2019 № 564 Министерством в период с 02.08.2019 по 29.08.2019 проведена внеплановая документарная проверка Администрации Кизильского муниципального района с целью контроля исполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 09.07.2019 № 139, срок исполнения которого истек 01.08.2019.

В результате проведенной проверки установлено, что предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 09.07.2018 № 139 администрацией не выполнено, по результатам проверки составлен акт проверки от 29.08.2019 № 190 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды от 29.08.2019 № 190, со сроком исполнения 29.04.2020.

Таким образом, оспариваемое предписание от 29.08.2019 №190 вынесено инспектором Магнитогорского территориального отдела регионального экологического надзора в пределах представленных полномочий.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), под использованием водных объектов (водопользование) понимает использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1 статьи 1 ВК РФ).

В соответствии частью 2 статьи 5 ВК РФ, к поверхностным водным объектам относят, в частности, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Согласно статье 8 ВК РФ  водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 9 ВК РФ установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ.

Пунктом 1 статьи 11 ВК РФ определено, что право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 данной статьи на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что к гидротехническим сооружениям также относятся плотины.

Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту на гидротехническое сооружение на р. ФИО5, письму Нижне-обского бассейного водного управления исх. № 158 от 15.02.2017, гидротехническое сооружение на реке ФИО5, расположенное в 2 км на запад от поселка Браиловский (плотина) находится в муниципальной собственности Администрации Кизильского муниципального района на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2013 № 74 АД 637440 (л.д. 69 том 1). 

В состав гидротехнического сооружения входит плотина земляная насыпанная однородная общей протяженностью 400 метров, сооруженная с целью образования водохранилища на реке ФИО5.

Указанное водохранилище относится к водохранилищам сезонного регулирования стока воды с циклом наполнения (в весенний период) и сработки (в зимний период) полезного объема воды.

Согласно «ГОСТ Р 55260.1.1-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Гидроэлектростанции. Часть 1-1. Сооружения ГЭС гидротехнические. Требования безопасности» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 06.09.2013 № 1041-ст) плотина - водоподпорное сооружение, перегораживающее водоток или пойму водотока для подъема уровня воды и создания водохранилища.

Пунктом 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к землям водного фонда относятся земли:

1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;

2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Следовательно, гидротехническое сооружение (плотина) расположена на землях водного фонда.

Согласно пункту 11 статьи 3 ВК РФ водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему.

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона №74-ФЗ установлено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Спорное гидротехническое сооружение (плотина) расположено в акватории водного объекта – реки ФИО5, которая зарегистрирована в Государственном водном реестре (код 12010000312199000000140).

Согласно письменному пояснению (заявлению) третьего лица Нижне-Обского бассейнового водного управления (л.д. 56-57 том 2), водохранилище на реке ФИО5 в Государственном водном реестре не значиться. Вместе с тем, в соответствии с «Перечнем прудов и водохранилищ на территории Челябинской области, составленном по результатам инвентаризации 2000-2003 гг.» по заказу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области, в 10 км. от истока реки ФИО5 расположено водохранилище. Гидротехническое сооружение было построено в 1967 году для водопоя скота и рыборазведения. 

Таким образом, из материалов дела следует, что гидротехническое сооружение (плотина) расположено в акватории реки ФИО5, с целью создания водохранилища. Само водохранилище расположено на земельном участке, образованным гидротехническим сооружением - непосредственно находящимся в водном объекте – реке ФИО5. Гидротехническое сооружение (плотина) являются неотделимой частью земельного участка и обеспечивает безопасность использования водохранилища.

Таким образом, Министерством правомерно и обоснованно сделан вывод о нахождении спорного гидротехнического сооружения (плотины) в акватории водного объекта.

В соответствии со статьей 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В нарушение установленных требований законодательства Администрацией Кизильского муниципального района не заключен договор водопользования в связи с размещением и эксплуатацией в акватории реки ФИО5 спорного гидротехнического сооружения. 

Доводы Администрации Кизильского района, о том, что гидротехническое сооружение (плотина) не используется и, соответственно, нет необходимости заключать договор водопользования подлежит отклонению как противоречивший фактическим обстоятельствам дела.

В частности из материалов дела следует, что гидротехническое сооружение имеет инженерные механизмы, предназначенных для сброса воды с водохранилища (л.д. 95-99 том 2). При этом в материалах проверки содержатся документы, указывающие на факт сброса воды с водохранилища в период с 28-29 апреля 2017 год.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ) обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании требований: непрерывности эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществления мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе, оснащения гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечения необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение.

При этом в соответствии со статьей 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязан: обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения, осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям.

Таким образом, собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несут ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Довод Администрации о том, что обязанность заключения договора на водопользование водного объекта должна возлагаться на лиц, непосредственно осуществляющих водопользование в акватории водохранилища, судом отклоняется, поскольку ИП ФИО2 использует акваторию водохранилища только в качестве рыбоводного участка, при этом какими-либо правами на гидротехническое сооружение не обладает. 

С учетом указанного, именно на Администрацию Кизильского муниципального района как собственника гидротехнического сооружения возложена обязанность по непрерывному поддержанию гидротехнического сооружения в надлежащем состоянии либо проведении мер по его ликвидации. 

Доказательств ликвидации гидротехнического сооружения в установленном законодательством порядке, заявителем не представлено.  

Надлежащее содержание гидротехнического сооружения (плотины) в свою очередь предполагает использование акватории водного объекта, на котором указанное гидротехническое сооружение возведено.

Поскольку в рассматриваемом случае размещение и эксплуатация такого гидротехнического сооружения как плотина невозможны без использования акватории реки ФИО5, суд полагает обоснованным вывод Министерства о необходимости заключения договора водопользования. Доказательств обращения заявителя в уполномоченный орган для принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование без заключения договора водопользования не представлено. 

На основании изложенного, доводы Администрации о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым подлежат отклонению, поскольку содержание оспариваемого предписания позволяет определить нарушение, подлежащее устранению, является конкретным, прав и законных интересов заявителя не нарушает. Возложенная на Администрацию Кизильского муниципального района обязанность по совершению необходимых действий для устранения выявленных нарушений, в силу вышеприведенных норм права находятся исключительно в компетенции Администрацию муниципального района как собственника гидротехнического сооружения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований и признания рассматриваемого предписания незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 168, 176, 200, 201АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов