АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36332/2017

г. Новосибирск

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>), г. Обь Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 1 850 628 рублей 33 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.03.2016);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее – ответчик)  о взыскании суммы задолженности по договорам подряда № 09/09-13 от 09.09.2013, № 14/05-15 от 14.05.2015, № 0016 от 07.08.2015 в общей сумме 1 723 417 рублей 48 копеек, неустойки за период с 21.01.2015 по 15.11.2017 в общей сумме 127 210 рублей 85 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда № 09/09-13 от 09.09.2013, № 14/05-15 от 14.05.2015, № 0016 от 07.08.2015, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы связанные с устройством сети канализации (пункты 1.1 договоров).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора № 09/09-13 от 09.09.2013 цена работ по договору составляет 3 400 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора № 14/05-15 от 14.05.2015 цена работ по договору составляет 3 000 000 рублей. Кроме того, сторонами к договору подписано дополнительное соглашение №1 от 18.08.2015, предусматривающее выполнение подрядчиком дополнительных работ стоимостью 150 017 рублей 48 копеек.

Согласно пункту 4.1 договора № 0016 от 07.08.2015 цена работ по договору составляет 480 000 рублей.

Во исполнение заключенных договоров, подрядчиком выполнены работы  на общую сумму 6 937 017 рублей 48 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемки выполненных работ форм КС-2, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договорам согласован сторонами в пунктах 4.2 договоров и предполагает авансовые платежи и окончательный расчет.

Так, по договору № 09/09-13 от 09.09.2013 предусмотрена оплата заказчиком аванса в размере 40% от стоимости договора в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.  Окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с момента передачи результата работ заказчику по акту выполненных работ.

По договору № 14/05-15 от 14.05.2015 в течение 10 банковских дней с момента подписания договора заказчик обязан оплатить подрядчику аванс в размере 1 500 000 рублей; окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента передачи результата работ заказчику по акту выполненных работ (КС-2, КС-3).

По договору № 0016 от 07.08.2015 размер аванса составляет 240 000 рублей и оплачивается в течение трех банковских дней с момента подписания договора; окончательный расчет производится за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента передачи результата работ заказчику по акту выполненных работ (КС-2, КС-3).

Как указывает истец, заказчиком произведены оплаты аванса по договорам, а так же частичная оплата выполненных работ. Однако окончательный расчет не осуществлен, письменная претензия от 02.11.2017 (исх. № 172) об уплате долга по договорам оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 723 417 рублей 48 копеек подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 21.01.2015 по 15.11.2017 в сумме 127 210 рублей 85 копеек.

В силу пунктов 6.3 договора №14/05-15 от 14.05.2015 и договора № 0016 от 07.08.2015 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.7 договора № 09/09-13 от 09.09.2013 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, подрядчик имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении,  судом проверен и признан ошибочным в части определения начала периода просрочки по задолженностям, возникшим из договоров № 09/09-13 и №14/05-15.  Так, по договору № 09/09-13 неустойка подлежит начислению с 22.01.2015, а по договору №14/05-15 – с 02.12.2015.

Согласно произведенному судом перерасчету, неустойка в общей сумме составила 127 049 рублей 86 копеек. Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор оказания юридических услуг от 11.11.2017, заключенный между истцом и ФИО2 и предполагающий оказание юридических услуг по взысканию задолженности с ответчика по договорам подряда № 09/09-13 от 09.09.2013, № 14/05-15 от 14.05.2015, № 0016 от 07.08.2015.

Так же истцом представлен расходный кассовый ордер № 98 от 11.11.2017 об оплате по договору 50 000 рублей. 

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом. 

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

В связи с этим суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей (10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании; 10 000 рублей за подготовку иска и иных процессуальных документов).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде (составление и направление в суд искового заявления, осуществление представительства в предварительном и судебном заседаниях), суд приходит в выводу, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей подлежат удовлетворению частично в сумме 30000 рублей (10 000 рублей за участие в каждом судебном заседании; 10 000 рублей за подготовку иска и иных процессуальных документов).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате услуг представителя и уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам подряда № 09/09-13 от 09.09.2013, № 14/05-15 от 14.05.2015, № 0016 от 07.08.2015 в размере 1 723 417 рублей 48 копеек, неустойку  в сумме 127 049 рублей 86 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 503 рублей, по оплате услуг представителя в размере 29 997 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова