АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41940/2021

г. Краснодар

27 января 2022  года

Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 27.01.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Югополис-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 № 02210688 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югополис-Экспресс» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУГАДН по Краснодарскому краю  (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 08.09.2021 № 02210688 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены.

В судебном заседании 12.01.2022 объявлен перерыв до 19.01.2022 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу  о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

20.08.2021 в ходе проведения контрольно-рейдового мероприятия отделом автотранспортного надзора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, было выявлено нарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Югополис-Экспресс». Факт нарушения зафиксирован в акте осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах № 02-085-001 от 20.08.2021, составленном сотрудником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, а именно:

20.08.2021 в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> было установлено, что водитель ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 29 автотранспортным средством марки БОГДАН А092, регистрационный знак 

<

***> перевозчиком которого согласно путевого листа № KR0166592 от 20.08.2021 является юридическое лицо ООО «ЮГОПОЛИС-ЭКСПРЕСС», при этом автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 000001 № 003973 выданной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (в салоне транспортного средства отсутствует функционирующая система видеонаблюдения). 

Результаты проверки зафиксированы контролирующим органом в акте осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозочную деятельность на регулярных автобусных маршрутах № 02-085-001 от 20.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления контролирующим органом в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения постановления от 08.09.2021 № 02210688, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением о признании постановления незаконным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не истекли ли сроки, установленные частями 1 - 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

 Согласно статье 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в карте маршрута указываются следующие сведения:

- наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

- учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- экологические характеристики транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

- характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении постоянного рейда и осмотра автотранспортных средств в процессе их эксплуатации было административным органом было установлено, что водитель ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 29 автотранспортным средством марки БОГДАН А092, регистрационный знак 

<

***> перевозчиком которого согласно путевого листа № KR0166592 от 20.08.2021 является юридическое лицо ООО «ЮГОПОЛИС-ЭКСПРЕСС», при этом автобус использовался для осуществления регулярных перевозок пассажиров, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок серия 000001 № 003973 выданной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (в салоне транспортного средства отсутствует функционирующая система видеонаблюдения). Водитель ФИО1 был ознакомлен с актом осмотра № 02-085-001 от 20.08.2021, возражений на указанные в акте нарушения не указал.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство на момент проверки было оснащено функционирующей системой видеонаблюдения являются необоснованными.

Довод заявителя о том, что салон указанного автотранспортного средства оборудован функционирующей системой видеонаблюдения, судом отклоняется, так как из представленного контролирующим органом административного дела усматривается, что в момент проверки контролирующим органом, оборудование автотранспорта системой видеонаблюдения отсутствовало.

Указанный нарушения также подтверждаются актом постоянного рейда № 02-085-001 от 20.08.2021 и протоколом осмотра транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и иных лиц.

Водитель ФИО1 был ознакомлен с актом осмотра № 02-085-001 от 20.08.2021, возражений на указанные в акте нарушения не указал.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство на момент проверки было оснащено функционирующей системой видеонаблюдения являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях общества малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5  статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что применительно к данному делу оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем совершенное обществом правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление МУГАДН по Краснодарскому краю № 02210688 от 08.09.2021 о привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, является законным. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности. 

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, 64, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                                   Чесноков А.А.