Арбитражный суд Московской области

 проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-55038/22

16 декабря 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е. А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (195043, 

<

...>, литер А, помещение 4-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Производственная компания "Инжстрой" (140054, Московская область, Котельники город, Ковровый микрорайон, дом 37, инв/лит/об 285/К,К1/7, э/пом 3/19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 226 250 рублей 00 копеек,

без вызова сторон.

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственная компания "Инжстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 226 250 рублей 00 копеек. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Ответчик извещался судом надлежащим образом, в установленный судом срок  отзыв на иск не представил. Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом  досудебного  порядка  урегулирования спора, указывая на то, что в претензии, направленной в адрес ответчика, истец не указал основания задолженности – данных, позволяющих однозначно идентифицировать, на основании каких документов основывает свои требования истец.

Суд отклоняет  ходатайство ответчика  об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, исходя из следующего.

Претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законодательством и применяется в судебной практике в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК отказывает в его удовлетворении. Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, исковые требования могут быть рассмотрены по существу.

Судом  установлено, что претензия ответчиком была получена нарочно 14.10.2021г. В претензии истец указал сумму задолженности, сослался на акт сверки от 11.10.2021г., подписанный истцом в одностороннем порядке (приложен к иску). Истцом было предложено ответчику до 31.10.2021г. погасить имеющуюся задолженность. Однако, как указал истец, ответчик на указанную претензию ответа не дал. Истец обратился  с  настоящим исков суд 22.07.2022г.

Заявив об оставлении заявленных требований без рассмотрения, ответчик не представил суду доказательств того, что он намерен урегулировать возникший спор в добровольном порядке, и что у него имеется реальная возможность этого.

Резолютивная часть решения принята судом 07.11.2022г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙТЕХ» (далее- Истец) оказало ООО «Производственная Компания "Инжстрой» услуг на сумму 226 250 рублей, оплата за которые до настоящего времени не произведена.

Оказание услуг истец подтверждает актами, подписанными сторонами без замечания, скрепленными печатями  сторон: № 86 от 20.01.2020 на сумму 23 125 руб., № 87 от 21.01.2020 на сумму 23 125 руб., № 88 от 25.01.2020 на сумму 52 375  руб., № 89  от 10.02.2020 на сумму 23 125 руб., № 90 от 15.02.2020 на суму 104 500 руб. 

Истец в претензии от 11.10.2021 потребовал оплатить задолженность, однако требование осталось без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчик) обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии. что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчик свою позицию по делу не представил, требования истца не оспорил и не опроверг. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 226 250 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Производственная компания "Инжстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 226 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 525 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                            Е.А. Морозова