ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-15528/2023

17.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Марченко О.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадалиевой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63-15528/2023, при участии в судебном заседании представителя администрации города-курорта Кисловодска – ФИО1 (доверенность № 02/07-18 от 09.01.2025),  ФИО2 (лично), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (далее – истец, общество, ООО «Лукойл-Ростовэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление), Администрации города-курорта Кисловодска (далее – администрация) о взыскании 15 612 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2022 по март 2023 года, неустойки за период с 11.04.2023 по 

21.03.2024 в размере 3 217 руб. 28 коп., с дальнейшим начислением с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу ООО «Лукойл-Ростовэнерго» взыскано 15 612 руб. задолженности за период с октября 2022 по март 2023,  3 217 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 21.03.2024,  3 114 руб. 59 коп. неустойки за период с 22.03.2024 по 19.12.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда), а также неустойки, начисленной с 20.12.2024 по день погашения задолженности. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к управлению, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг за имущество, находящееся в муниципальной собственности, относится к полномочиям управления. Вывод суда о том, что администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, противоречит материалам дела. Жилое помещение - квартира № 5, в распоряжении уполномоченного органа местного самоуправления в спорный период не находилась, а передана в рамках исполнительного производства только 19.04.2024. 

Отзыв на апелляционную жалобу суд не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители истца и третьего лица высказали позиции, относительно доводов жалобы и отзыва, дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда от 15.06.2022 по делу №2-1258/2022, жилое помещение - квартира №5, с кадастровым номером 26:34:020207:211, расположенная по адресу: 

<

...>/К.ФИО3, д. 25/5 изъято из собственности ФИО2 для муниципальных нужд города-курорта Кисловодска. Право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение прекращено. 

 Решением Кисловодского городского суда от 15.02.2023 года по делу №2-348/2023 (вступило в законную силу 21.03.2023) на указанное жилое помещение признано право муниципальной собственности города-курорта Кисловодска. 

Право собственности на квартиру №5, с кадастровым номером 26:34:020207:211, расположенную по адресу: 

<

...>/К.ФИО3, д.25/5, зарегистрировано за городом - курортом Кисловодск 18.04.2023, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, номер государственной регистрации 26:34:020207:211-26/099/2023-2.

ООО «Лукойл-Ростовэнерго» является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей. 

В период с октября 2022 по март 2023 в изъятое у ФИО2 жилое помещение-квартиру №5, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>/К. ФИО3, д.25/5, осуществлялась поставка тепловой энергии. 

Обществом в адрес ответчика направлены письма от 11.04.2023 № 10.7.1-231, от 27.06.2023 № 10.7.1-319 о необходимости оплаты потребленного коммунального ресурса за период с октября 2022 по март 2023,  с приложением  актов приема-передачи тепловой энергии, счетов и счетов-фактур.  

Поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность за период с октября 2022 по март 2023 составила 15 612 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2023 № 10-325 оставлена без удовлетворения, что явилось снованием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на собственника имущества возложена обязанность по его содержанию.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, требования к режиму предоставления и качеству коммунальных услуг, а также к начислению платы за коммунальные услуги регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354, потребитель коммунальных услуг (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальную услугу, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Факт поставки в период с октября 2022 по март 2023 тепловой энергии в жилое помещение-квартиру №5, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>/К. ФИО3, д.25/5, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, администрация указала, что с учетом регистрации права собственности на спорное жилое помещение за городом-курортом Кисловодск 18.04.2023, оснований для взыскания задолженности за период с октября 2022 по март 2023 у суда не имелось. Доводы апеллянта в указанной части рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются ввиду следующего.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Кисловодского городского суда от 15.06.2022 по делу №2-1258/2022, вступившим в законную силу 19.07.2022, право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартира №5, расположенное по адресу: 

<

...>/К. ФИО3, д. 25/5 прекращено; жилое помещение изъято для муниципальных нужд. 

Решением Кисловодского городского суда от 15.02.2023 года по делу №2-348/2023 на жилое помещение - квартира №5, расположенное по адресу: 

<

...>/К. ФИО3, д. 25/5 признано право муниципальной собственности города-курорта Кисловодска.  При этом, в решении суда указано, что решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.10.2022 (стр. 1 решения).

Согласно представленной в материалы дела по запросу суда первой инстанции адресной справке УВМ ГУ МВД России по СК,  ФИО2 с 10.09.2022 зарегистрирована по новому месту жительства по адресу: 

<

...>. Соответственно, в спорный период третье лицо не являлось фактическим пользователем коммунального ресурса, доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности по оплате потребленной в период с октября 2022 по март 2023 тепловой энергии на ФИО2 у суда не имеется. 

При этом, поздняя регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>/К. ФИО3, д. 25/5, за городом - курортом Кисловодск - 18.04.2023, т.е. за пределами спорного периода, не является основанием для освобождения администрации, как представителя собственника, от оплаты фактически поставленного в указанное жилое помещение коммунального ресурса.

Поскольку в спорном помещении коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии не установлен, объем коммунальных услуг за период с октября 2022 года по март 2023 года определен расчетным методом с применением пунктов 42(1) и 43 по формуле 2 Правил № 354.

Представленный истцом расчет задолженности за поставленную в период с октября 2022 по март 2023 тепловую энергию проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ввиду отсутствия оплаты стоимости потребленного коммунального ресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания с администрации основного долга в размере 15 612 руб.

Доводы апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за имущество, находящееся в муниципальной собственности, относится к полномочиям управления, судебной коллегией отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 60 части 2 статьи 45 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденного Решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 27.03.2019 № 27-519, к полномочиям Администрации города-курорта Кисловодска относится, в том числе содержание муниципального жилищного фонда.

В связи с чем, коллегия судей апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация города-курорта Кисловодска, являясь исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, в данном случае является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, взыскание задолженности обоснованно произведено судом первой инстанции с администрации, как с полномочного представителя собственника жилых помещений - муниципального образования. В удовлетворении требований, предъявленных к управлению судом первой инстанции обоснованно отказано.  

Администрацией в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что спорное помещение выбыло из собственности муниципального образования, либо передано в социальный наем, аренду или предоставлено на иных основаниях третьим лицам, на которых была бы возложена обязанность по оплате потребленных в данном помещении коммунальных ресурсов.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 21.03.2024 в размере 3 217 руб. 28 коп., с дальнейшим начислением с 22.03.2024 по день погашения задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рамках настоящего дела взыскивается плата за коммунальный ресурс с ответчика как собственника помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежит применению пункт 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период установлен судом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По состоянию на 27.02.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 9,5%.

Поскольку оплаты потребленного ресурса не производились, истцом произведен расчет пени с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. 

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с администрации  неустойки за период с 11.04.2023 по 21.03.2024 в размере        3 217 руб. 28 коп. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки за период с 22.03.2024 по 19.12.2024 (дата объявления резолютивной части решения), согласно которому размер пени составил 3 114 руб. 59 коп., которые правомерно взысканы с администрации в пользу истца. 

С учетом положений пункта 65 Постановления 7, судом первой инстанции также правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет и размер неустойки ответчиком не оспорены, доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, в апелляционной жалобе ответчиком не приведено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63-15528/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2024 по делу № А63-15528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий 

Судьи                   

С.Н. Демченко

О.В. Марченко

А.В. Счетчиков