АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58383/2019

16 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 218 294 руб. 15 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №7 от 02.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМИ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 218 294 руб. 15 коп.

         Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 05.11.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От истца 16.10.2019 поступило ходатайство о внесении изменений в наименование и реквизиты истца, поскольку из текста искового заявления следует, что с иском обратилось общество с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), тогда как на первой странице искового заявления, и в определении суда о принятии иска к производству ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная группа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 179 АПК РФ.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.01.202 11:30.

В предварительном судебном заседании 13.01.202 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку определением от 09.12.2019 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №16/05 СВ от 16.05.2019, в силу которого подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению и монтажу свай на объекте Заказчика по адресу; 167029 РК, 

<

...> (ТЭЦ Модернизация водоподтотовительной установки) выполненных в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными решениями, указанными в Приложениях 1-2 к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ принять их результат и уплатить согласованную сторонами в договоре цену.

В силу п. 1.6. договора срок изготовления и монтажа свай подрядчиком установлен - 25 календарный дней с момента подписания настоящего договора и оплаты аванса Заказчиком согласно п.2.2.1. договора.

Согласно п. 1.8. договора подрядчик обязуется сдать работы но актам выполненных работ КС 2, КС 3, подписанным сторонами, а Заказчик принимать выполненные работы и подписывать акты выполненных работ в десятидневный срок. В случаях мотивированного отказа письменно указать причины непринятия объемов работ.

В соответствии с п.2.2.1 договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 215 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 1294 от 27.05.2019.

Пунктом 1.6 договора установлено, что работы по изготовлению свай и их установка должны быть произведена не позднее 25 календарных дней с момента подписания договора и уплаты аванса, то есть не позднее 21.06.2019.

Пунктом 4.1 договора установлена обязанность подрядчика по производству работ в точном соответствии с действующими нормами и правилами.

Истец 19.06.2019 осуществил проверку изготовленных ответчиком свай, согласно Акту входного контроля, изготовленные сваи не соответствуют положениям заключённого Договора (п.8 Акта входного контроля). Результаты Акта входного контроля Подрядчиком не оспорены.

П. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец пояснил, что им были закончены работы на объекте, указанном в п. 1.1 договора, в связи с чем исполнение договора со стороны подрядчика утратило для заказчика интерес. 

Истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств в размере 215 000 руб. 00 коп., которое получено ответчиком 08.07.2019.

По состоянию на 24.09.2019 ответчик ответа на уведомление не представил, денежные средства на счёт истца не перевёл.

Претензия №222 от 20.08.2019 также оставлена ответчиком без исполнения.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 215 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании основного долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил исковые требования и расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере  6 928 руб. 00 коп. за период с 22.06.2019 по 07.07.2019.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указано в п. 2.3. договора подряда №16/05 СВ от 16.05.2019, в случае нарушения обязательств по п. 1.6. договора подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком работы не были выполнены надлежащим образом, истцом правомерно начислена неустойка в размере 6 928 руб. 00 коп. за период с 22.06.2019 по 07.07.2019.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 294 руб. 15 руб. за период с 09.07.2019 по 23.09.2019 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком  обязательства по договору подряда №16/05 СВ от 16.05.2019 надлежащим образом не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки и процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком расчет суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 928 руб. 00 коп. на основании п. 2.3. договора подряда №16/05 СВ от 16.05.2019, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 294 руб. 15 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 215 000 руб. 00 коп. начиная с 24.09.2019 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 7 366  руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМИ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА ИНЖИНИРИНГ" -  долг в размере   215 000 (двести пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 6 928 (шесть тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 15 коп., которые начиная с 24.09.2019 продолжать начислять по день фактического погашения задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМИ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕФОРМА ИНЖИНИРИНГ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в 7 366 (семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                         Н.В. Соболева