ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46488/2021

17 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27504/2023)  Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агенства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу № А56-46488/2021(судья  Орлова Е.А.), принятое 

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агенства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к  акционерному обществу «Постер»

3-е лицо:  Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об обязании совершить определенные действия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агенства» (далее – Учреждение, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Постер» (далее – АО «Постер», Общество, Ответчик) об обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции, установленной на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0008532:90 в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Санкт-Петербурга (далее – Комитет)

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 по делу №А56-46488/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в случае нахождении спорной рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги лишает Учреждение, как законного владельца земельного участка, возможности содержать его в соответствии с установленными требованиями, гарантирующими безопасность для потребителей услуг автомобильного транспорта (в том числе затрудняет подъезд техники для осуществления работ по содержанию автомобильной дороги), нарушает режим использования полосы отвода дороги, угрожает состоянию защищенности процесса движения автомобильного транспорта и создает недопустимый риск возникновения транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии препятствий в осуществлении прав собственности Учреждением.

Кроме того, податель жалобы указывает, что отсутствие заключенного соглашения об установлении частного сервитута в целях установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции между Учреждением и АО «Постер», привело к нарушению требований действующего земельного законодательства, а также нарушает право владения Учреждением земельным участком, и право на получение платы за использование земельного участка (за установление частного сервитута).

14.09.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

04.10.2023 в судебном  заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель третьего лица просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, (далее - Схема), утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.04.2014 № 266, Комитетом в 2017 году были проведены торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в форме электронного конкурса (далее -торги).

По результатам торгов, между Комитетом и ЗАО «Постер» был заключен договор № Т-09-1/2017 от 05.09.2017 в соответствии с которым, ЗАО «Постер» приобрело право установки и эксплуатации рекламной конструкции по адресу: Таллинское шоссе, из Санкт-Петербурга, до СПб КАД 30 м (договор заключался на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, входящих в конкретный лот, сроком на 10 лет).

При проведении мониторинга установки и эксплуатации рекламных конструкций Учреждением был выявлен случай установки рекламной конструкции в границах земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008532:90 полосы отвода автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга.

Собственником данной рекламной конструкции является Общество.

Распоряжением от 29.06.2018 г. №2394-р Федерального дорожного агентства указанный земельный участок передан Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» в постоянное бессрочное пользование. 

Претензией от 12.03.2021 Учреждение потребовало Общество осуществить демонтаж рекламной конструкции по адресу: Таллинское шоссе, из Санкт-Петербурга, до СПб КАД 30 м в течение пятнадцати дней с момента получения настоящей претензии. 

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользователя имущества.

В данном случае Истец заявил требование об обязании ответчика демонтировать рекламную конструкцию, размещенную ответчиком на Земельном участке, предоставленном Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (часть 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что по итогам аукциона между Комитетом и Обществом был заключен договор от 05.09.2017 № Т-09-1/2017 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций сроком на 10 лет; этим договором предусмотрено размещение рекламной конструкции на земельном участке по адресу: Таллинское шоссе, из Санкт-Петербурга, до СПб КАД 30 м, который был учтен на дату заключения названного договора в качестве земель, государственная собственность на которые не разграничена; Комитет выдал Обществу разрешение от 14.10.2017 № 17241 сроком действия по 05.09.2027 (включительно) на установку на этом земельном участке рекламной конструкции.

Место установки рекламной конструкции было определено на земельном участке, государственная собственность на который в 2017 году на момент заключения Комитетом договора не была разграничена.

Согласно приложению к распоряжению Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 29.06.2018 № 2394-р «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008532:90 зарегистрировано 16.10.2017.

Право постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008532:90 было зарегистрировано в августе 2018 года.

Таким образом, договор № Т-09-1/2017 от 05.09.2017 был заключен за год до передачи земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008532:90 Учреждению в постоянное бессрочное пользование.

Действия Комитета по включению места установки рекламной конструкции в Схему, проведению в 2017 году торгов, а также выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее -разрешение) ЗАО «Постер» являлись добросовестными и соответствовали действующему законодательству.            Сведений о расторжении договора от 05.09.2017 №Т-09-1/2017 о признании его недействительным, об аннулировании разрешения от 14.10.2017 № 17241 в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Отсутствие договора между ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В. Смирнова и владельцами рекламных конструкций исключает применение пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в качестве основания для аннулирования Комитетом выданных разрешений (Определение ВАС РФ от 12.07.2013 № ВАС-8331/13 по делу № А55-17368/2012).

Комитет в настоящее время также не имеет причин для аннулирования выданных разрешений и на основании пункта 5 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», поскольку в 2017 году торги проводились без нарушений требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», результаты торгов недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации не признавались.

Федеральным законом «О рекламе» № 38-ФЗ не предусмотрено расторжение (прекращение) договора на установку и размещение рекламной конструкции в случае смены собственника земельного участка, а также при регистрации права постоянного (бессрочного) пользования казенного учреждения на земельный участок, который в момент заключения договора относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Не предусмотрено данным законом и проведение торгов до истечения срока действия договора.

Более того, применяя по аналогии нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора аренды, следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Автоматическое прекращение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции при смене собственника недвижимости противоречило бы правовой природе этого договора, основным принципам гражданского законодательства, ставило владельца рекламной конструкции, действующего в рамках закона при соблюдении обязательных требований в неравное положение, нарушало бы баланс экономических интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 названного ГОСТа настоящий стандарт распространяется на средства наружной рекламы на автомобильных дорогах и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования и устанавливает требования к их размещению. При этом требования настоящего стандарта не распространяются на улицы населенных пунктов при проектировании (включая изыскания), строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и эксплуатации.

Требования к размещению средств наружной рекламы на территориях населенных пунктов установлены ГОСТ Р 52044-2003, согласно п.1 которого стандарт распространяется на средства наружной рекламы (рекламные конструкции), размещенные на территориях населенных пунктов. Стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

В силу пункта 6.10 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы размещают с учетом проекта организации движения и расположения технических средств организации дорожного движения.

Наружная реклама не должна:

- вызывать ослепление участников движения светом, в том числе отраженным;

- ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения и мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства;

- иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта;

- издавать звуки, которые могут быть услышаны в пределах автомобильной дороги лицами с нормальным слухом (п. 4.2 ГОСТ Р 52044-2003).

Спорная рекламная конструкция соответствует названным требованиям, а ссылка истца на нарушение требований ГОСТ 33027-2014 при ее размещении является необоснованной, поскольку она размещена в границах территории населенного пункта - г.Санкт-Петербург.

Применительно к указанным установленным при рассмотрении дела обстоятельствам размещения спорной конструкции, приняв также во внимание ее размещение до предоставления Земельного участка Учреждению, суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным совершение ответчиком противоправных действий при установке этого объекта.

При таком положении применительно к предмету заявленных истцом требований - об обязании ответчика осуществить демонтаж рекламной конструкции – суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий для удовлетворения негаторного иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание принятие частичного отказа от иска, и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023А56-46488/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров