АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32609/23

08 декабря 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен            08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лимерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.10.2022 № 5 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лимерт» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1190300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности, начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 06.12.2023, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, согласно которому заявленные требования не признает, просит учесть произведенные раннее платежи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что 03.07.2023 ООО «Лимерт» в адрес ООО «Производственная Компания «Ростовский завод ЖБИ» платежным поручением № 1196 ошибочно перечислило  1290300 руб. с назначением платежа: «По сч. № 513 от 20.06.2023г. за бетон с доставкой Сумма 1290300-00 В т.ч. НДС ( 20%) 215050-00». 

Письмом исх. № 2023.07/04-1 от 04.07.2023 истец попросил ответчика осуществить возврат ошибочно перечисленных денежных средств. 

Платежным поручением № 750 от 25.07.2023 ООО «Производственная Компания «Ростовский завод ЖБИ» перечислило истцу 100000 руб. с назначением платежа: «Возврат денежных средств согласно письма № 2023.07/04-1 от 04.07.2023г. Сумма 1290300-00. В том числе НДС 20%, 16666.67 руб.».

Таким образом, ответчик признал ошибочное перечисление денежных средств, а также их удержание на своем расчетном счете. 

На момент подачи иска размер невозвращенных денежных средств составляет:             1290300 - 100000 = 1190300 рублей. 

Неисполнение ответчиком требований претензионного письма в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение № 1196 от 03.07.2023, свидетельствующие о получении ответчиком спорной суммы денежных средств.

Ответчик не представил суду относимых и достоверных доказательств того, что спорная сумма была получена им на законном основании, либо в результате договорных отношений с истцом.

Возражая против удовлетворения судом исковых требований ответчик просил учесть произведенные ранее платежи, в качестве доказательств перечисления истцу денежных средств приложил к отзыву платежное поручение № 750 от 25.07.2023 на сумму 100000 руб. с назначением платежа «Возврат денежных средств согласно письма № 2023.07/04-1 от 04.07.2023г. Сумма 1290300-00. В том числе НДС 20%, 16666.67 руб.».

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом из суммы неосновательного обогащения была исключена сумма возвращенных ответчиком денежных средств в размере 100000 руб., поступившая на основании платежного поручения № 750 от 25.07.2023. Так, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1190300 руб. (1290300 руб. – 100000 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на сумму 1190300 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Производственная Компания «Ростовский завод ЖБИ» в пользу ООО «Лимерт».

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности, начиная с 26.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Соответственно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец указал, что датой начала начисления таких процентов следует считать следующий день после оплаты ответчиком 100000 руб. в качестве возврата долга, то есть с 26.07.2023. 

Судом самостоятельно произведен расчет процентов на дату вынесения резолютивной части решения, размер которых за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 составил 55242,96 руб.

Доказательств оплаты процентов в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания процентов являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в сумме 55242,96 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1190300 руб., начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 24903 руб., что подтверждается платежным поручением № 1868 от 04.09.2023.

Размер государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных судом требований составил 25455 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 24903 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 552 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимерт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1190300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в сумме 55242,96 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 1190300 руб., начиная с 07.12.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24903 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Ростовский завод ЖБИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 552 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина