ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                     

«26» августа 2024 года                                                           Дело № А72-9479/2024 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024 

Полный текст решения изготовлен 26.08.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Чиркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область 

о взыскании 4 386 534 руб. 47 коп.

 

при участии:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика –  не явился, извещен 

 

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании 4 386 534 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2024г. указанное исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, учитывая, что истцом и ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, УМУП «Ульяновскводоканал» на основании договора № 26416 от 01.11.2022 г. холодного водоснабжения и договора № 26416 от 27.10.2021г. водоотведения оказывает ответчику услуги по отпуску воды из централизованной системы водоснабжения, приему сточных вод в централизованную систему канализации.

Истец в соответствии с принятыми на себя обязательствами по вышеуказанному договору (п.1) обеспечивал ответчика питьевой водой.

Так, ответчику за период ноябрь 2023 г. - апрель 2024 г. было поставлено воды - 195 942,00 мЗ, принято сточных вод - 20 808,00 мЗ.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п.12 е) договора обязан производить оплату полученных услуг своевременно и в полном объеме и обеспечить выполнение условий настоящего договора и требований Правил пользования.

В связи с этим, ответчик в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ  обязан обеспечить учет потребляемой воды. 

Ответчиком принятые на себя договорные обязательства не выполняются, нарушаются сроки оплаты. 

В адрес ответчика была направлена претензия № 3151-28/05-юр от 28.05.2024 г. с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на данную претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учет объемов потребления воды обеспечивается установкой прибора учета на границе эксплуатационной ответственности сторон, а также на основании вышеуказанной статьи и статьи 548 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, в том числе и воду.

Оплата энергии согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком были установлены приборы учета и фактический объем оказанных услуг, который был предъявлен ему для оплаты, был определен на основании этих показаний.

Стоимость оказанных услуг была определена истцом на основании приказов Агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области на холодную воду № 346-П от 19.12.2022 г.; на водоотведение № 06-397 от 18.12.2018 г.

Акты выполненных работ, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры, ответчиком приняты и оформлены надлежащим образом без каких-либо разногласий. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик, получивший определение суда от 25.07.2024г. исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия на стороне ответчика задолженности перед истцом в сумме 4 386 534 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 4 386 534 руб. 47 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Октябрьское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 933 руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова