АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38773/2021

31 мая 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-Маркет», ОГРН 

<

***>, Челябинская область поселок Новый Кременкуль,

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Мегастрой», г. Челябинск,

о взыскании 407 722 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 11.06.2021, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.052022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фламинго-Маркет», ОГРН 

<

***>, Челябинская область поселок Новый Кременкуль, (далее – истец), 01.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Мегастрой», г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 407 722 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 368 973 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2019 по 29.03.2022 в размере 54 996 руб. 73 коп., взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 55 401 руб. 08 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Челябинской области от 04.07.2019 делу №А76-6690/2019 с общества с ограниченной ответственностью «ФламингоМаркет», ОГРН 

<

***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегастрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взысканы основной долг в размере 6 815 943 руб. 36 коп., неустойка за период с 10.01.2018 по 04.07.2017 в размере 5 399 480 руб. 92 коп., взыскивать неустойку с 05.07.2019 от суммы основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по госпошлине 95 255 руб.

Также с общества с ограниченной ответственностью «ФламингоМаркет», ОГРН 

<

***>, п. Новый Кременкуль Сосновского района Челябинской области в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 4 694 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец в его обоснование указывает, что при вынесении решения Арбитражным судом Челябинской области от 04.07.2019 не была учтена оплата основного долга по договору подряда № 9-17/М от 20.06.2017 в размере 368 973 руб. 35 коп. Указанного платежа также не было указано в уточненном расчете истца и в контррасчете ответчика, имеющихся в материалах дела №А76-6690/2019. Данный довод не рассматривался в апелляционной инстанции и в связи с этим не был учтен судом кассационной инстанции, поскольку довод ранее не заявлялся и не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. 

Как указывает истец, на дату вынесения решения судом основной долг составлял 6 446 970 руб. 01 коп., а не 6 815 943 руб. 36 коп. У истца образовалась переплата в связи с тем, что истец дважды оплатил сумму в размере 368 973 руб. 35 коп., а именно:

- платежное поручение №2542 от 20.06.2019 - в счет погашения основного долга по договору подряда №9-17/М от 20.06.2017;

- платежное поручение №4511 от 17.10.2019 - по решению Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2020г. по делу №А76-6690/2019 исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по указанному делу, прекращено. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 исполнено в полном объеме. Сумма основного долга, неустойки, госпошлины, указанная в определении от 03.03.2020 и уплаченная истцом больше суммы, указанной в решении Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2019 по делу №А76-6690/2019 на 368 973 руб. 35 коп.

Таким образом, переплата по договору составила 368 973 руб. 35 коп

Ответчиком денежные средства в размере 368 973 руб. 35 коп. истцу не возвращены, работы на указанную сумму не выполнены.

При указанных обстоятельствах, необоснованное удержание денежных средств в размере 368 973 руб. 35 коп., перечисленных истцом, является для ответчика неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

01.11.2019 истец вручил ответчику письмо исх. № 119 от 01.11.2019 о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 368 973 руб. 35 коп. (вх. 137 от 01.11.2019). Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

16.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой перечислить денежные средства в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения в размере 368 973 руб. 35 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком также без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии обязательственных отношений между сторонами, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их.

На момент рассмотрения искового заявления в судебном заседании доказательств возврата денежных средств в сумме 368 973 руб. 35 коп. на счет истца ответчиком не представлено, так же как и не подтверждена документально правомерность удержания денежных средств, поступивших от истца, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление не представлено. Каких-либо встречных исковых требований к истцу в рамках настоящего дела также не заявлялось.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 368 973 руб. 35 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395, 1107 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 55 401 руб. 08 коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований в указанной части. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, произведенному с учетом возражений ответчика относительно начального периода начисления процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2019 по 31.03.2022, составил 55 401 руб. 08 коп.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 401 руб. 08 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, уточненного до суммы 424 374 руб. 43 коп., составляет 11 487 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 154 руб. по платежному поручению № 4950 от 22.10.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 11 154 руб. 

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 333 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию с последнего непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мегастрой», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фламинго-Маркет», ОГРН 

<

***>, Челябинская область поселок Новый Кременкуль, неосновательное обогащение в размере 368 973 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 55 401 руб. 08 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 11 154 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Мегастрой», г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 333 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                              И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.