ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69573/2024

Дело № А40-184994/24

г. Москва

03 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С. 

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФГБОУ ВО «Российский биотехнологический университет» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года

по делу № А40-184994/24, принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по иску АО «Мосгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ФГБОУ ВО «Российский биотехнологический университет» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский биотехнологический университет (Росбиотех)» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 13.408 руб. 22 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 981 руб. 48 коп. за период с 06.04.2024г. по 05.08.2024г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору по договору № 65общ/24-В/САО от 30.11.2023г. 

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 октября 2024г. исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 965 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает, что решение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «МОСГАЗ» (исполнитель) и ФГБОУ ВО «Росбиотех» (заказчик) был заключен договор № 65общ/24-В/САО от 30.11.2023г. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме в городе Москве, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, а также аварийно-диспетчерскому обеспечению по объектам, указанным в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплачивает их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 Договора выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования осуществляется Исполнителем по настоящему Договору в пределах Минимального перечня в течение срока действия настоящего Договора.

Дата начала выполнения работ 01 января 2024г.;

Дата окончания выполнения работ 31 декабря 2026г;

Периодичность выполнения работ - 1 раз в год.

В соответствии с п. 4.2. договора работы выполняются в соответствии с графиком их проведения, приведенным в приложении № 1 к настоящему Договору.

Исполнитель в марте 2024 года выполнил работы на сумму 13.408 руб. 22 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 31.03.2024 № 1, оформленным и подписанным Сторонами.

В соответствии с п.6.3 договора оплата работ производится заказчиком не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок выполненные работы истцу не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 13.408 руб. 22 коп. за март 2024г.

В порядке досудебного урегулирования, истец направил в адрес ответчика претензию № 287 от 27.05.2024г. с требованием оплатить сумму долга. (л.д. 6-7). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Установив, что ответчик сумму долга после подачи иска в суд оплатил, по платежному поручению от 23.08.2024 № 990761, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате долга, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 договора, начислена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не оплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки в размере 981 руб. 48 коп. за период с 06.04.2024г. по 05.08.2024г.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что после подачи иска в суд и до принятия решения суда ответчик сумму пени истцу оплатил, по платежному поручению от 30.08.2024 № 43828. (л.д. 39).

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере истцу следует отказать.

Кроме того, судом первой инстанции также не учтено, что ответчик добровольно оплатил истцу сумму государственной пошлины по иску этим же платежным поручением от 30.08.2024 № 43828. (л.д. 39).

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110-112, 123, 156, 176, 266-269, п. 2 ст. 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2024 года по делу № А40-184994/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Мосгаз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГБОУ ВО «Российский биотехнологический университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья:                                                                                                  Александрова Г.С.