Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1728/2017

г. Нальчик

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2017. Полный текст решения изготовлен  10.11.2017.

Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А. Цыраевой,         

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.А. Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 371 093 руб. 11 коп.,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.05.2016,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (далее - общество "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - общество "Глобус") о взыскании 3 371 093 руб. 11 коп., из которых:

            - 2 878 815 руб. 60 коп. денежный эквивалент задолженности по выдаче продукции по договору на давальческую переработку семян подсолнечника от 31.08.2015 (из расчета 90 рублей за 1 литр масла);

            - 492 277 руб. 51 коп. неустойка за просрочку возврата продукции на основании пункта 4.3 договора от 31.08.2015 за период с 20.09.2016 по 09.03.2017. 

            В судебном заседании 08.11.2017 объявлялся перерыв до 10.11.2017. После перерыва 10.11.2017 судебное заседание продолжено.

            В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать 2 219 374 руб. 90 коп., из которых:

             - 1 567 355 руб. 16 коп. денежный эквивалент задолженности по выдаче продукции по договору на давальческую переработку семян подсолнечника от 31.08.2015 (из расчета 49 рублей за 1 литр масла);

            - 652 019 руб. 74 коп. неустойка за просрочку возврата продукции на основании пункта 4.3 договора от 31.08.2015 за период с 20.09.2016 по 09.11.2017.

        Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

        На основании изложенного арбитражный суд принял уточненные требования.

        В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования с учетом их уточнения и просил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не рассматривать..

   Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика, установлено следующее.

Между обществом "Глобус" (переработчик) и обществом "Меркурий" (давалец) заключен договор на давальческую переработку семян подсолнечника от 31.08.2015, по условиям которого давалец обязался предоставить переработчику на переработку семена подсолнечника (маслосемена) (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что переработчик обязуется переработать принятые семена подсолнечника и выработать продукцию, соответствующую действующим ГОСТам: масло подсолнечное - 35% и жмых подсолнечный - 40% от зачетного веса принятых маслосемян.

В соответствии с пунктом 2.1 договора давалец производит расчет с переработчиком за переработку из расчета 1,55 рубль за 1 кг зачетного веса (без НДС).

Согласно пункту 2.2 договора давалец оплачивает услуги по переработке в течение 15 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ на основании выставленных переработчиком счетов-фактур.

Как следует из пунктов 3.1, 3.2 договора переработчик принимает от давальца семена подсолнечника и перерабатывает их на масло и жмых. Переработчик выдает масло и жмых по нормам в зависимости от количества сданных семян и их качественных показателей, в сроки, согласованные сторонами, на каждую отдельную партию.   

Пунктом 3.4 договора установлено, что переработчик до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставить давальцу на согласование акты выполненных работ, счета-фактуры и производить сверку остатков семян подсолнечника и готовой продукции (масла и жмыха). 

Согласно пункту 3.9 договора давалец вывозит готовую продукцию - масло и жмых подсолнечный, в течение 12 месяцев партиями по заявке, составленной в письменной форме. Количество отгружаемой продукции и сроки отгрузки оговариваются согласно заявке по каждой партии.

За нарушение сроков отгрузки продукции, указанных в пункте 3.9 настоящего договора, переработчик уплачивает давальцу пени в размере 0,1% от стоимости неотгруженной в срок продукции за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента его заключения до окончания исполнения обязательств каждой из сторон.

Как следует из представленных в дело товарных накладных и товарно-транспортных накладных, в период с 31.08.2015 по 06.09.2015 общество "Меркурий" передало обществу "Глобус" 1 174 140 кг семян подсолнечника.

Общество "Глобус" не в полном объеме исполнило обязательство по передаче готовой продукции. По состоянию на 31.07.2016 задолженность ответчика составила 31 986,84 кг масла подсолнечного, о чем составлен акт сверки взаимных расчетов, который подписан представителями сторон и скреплен печатями обществ.

05.09.2016 за исх. № 427 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по выдаче масла подсолнечного, либо его денежного эквивалента.

   Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

            В связи с уклонением общества "Глобус" от выдачи готовой продукции, либо его денежного эквивалента, общество "Меркурий" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

   В части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

   Статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

   Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору от 31.08.2015, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков (31 986,84 кг х 49 рублей = 1 567 355 руб. 16 коп.). 

   При изложенных обстоятельствах исковые требования (с учетом уточнения требований) в части взыскания денежного эквивалента задолженности по выдаче продукции подлежат удовлетворению.

За просрочку возврата продукции истцом заявлено о взыскании 652 019 руб. 74 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 4.3 договора из расчета 0,1% от стоимости неотгруженной в срок продукции за каждый день просрочки за период с 20.09.2016 по 09.11.2017 (с учетом уточнения требований).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Поскольку материалами дела подтверждается просрочка возврата продукции, требования истца о взыскании неустойки арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически правильным.

   При подаче иска платежным поручением от 09.03.2017 № 651 истец уплатил государственную пошлину в размере 39 855 руб. за рассмотрение иска и платежным поручением от 09.03.2017 № 652 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. за принятие мер по обеспечению иска.

   С учетом уточнения исковых требований излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 758 руб. следует возвратить истцу.

   Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.

   По правилам указанной статьи расходы по уплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер следует отнести на истца в связи с отказом в их принятии.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 567 355 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 16 коп., неустойку в сумме 652 019 (шестьсот пятьдесят две тысячи девятнадцать) руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 097 (тридцать четыре тысячи девяносто семь) руб.

            Непубличному акционерному обществу «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 5 758 руб. излишне уплаченной платежным поручением от 09.03.2017 № 651 государственной пошлины. 

            Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

     Судья                                                                               Ф.А. Цыраева