АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28807/2020

г. Краснодар

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения от 30 мая 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  318774600257003, ИНН 

<

***>), г. Москва (далее – истец, ФИО2,  предприниматель)

ответчик: департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 36 (далее – истец, департамент имущественных отношений)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 352800, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Кроянское; 

- министерство финансов Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350014, 

<

...>

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО4, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика 21 895,82 рублей, из них неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:5 за период с 26.02.2020 по 31.03.2020 в размере 21 440,36 рублей, 455,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 14.07.2020; установить размер годовой арендной ставки в размере 0,6% от кадастровой стоимости для последующей оплаты арендных платежей в соответствии с договором аренды (согласно решению Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района «Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения» в действующей редакции).

Определением суда от 09.02.2021 производство по делу №А32-28807/2020 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного актапо делу №А32-28811/2020.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу №А32-28811/2020 отменено в части, с департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение за период с 12.08.2017 по 31.12.2019 в размере 1 533 527 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 14.07.2020 в размере 13 093 руб. 65 коп. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А32-28811/2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 10.01.2022 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители сторон настаивали на ранее занимаемых позициях по делу.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 30.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ООО «ОЛИМП» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 3300001161 от 01.01.2005 г.

Согласно вышеуказанному договору департамент обязуется предоставить во временное владение и пользование, а ООО «ОЛИМП» принять на условиях договора следующие объекты:

1. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:5 площадью 6 702 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал.

2. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:9 площадью 4 195 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

3. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:8 площадью 3 894 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

4. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:6 площадью 6 571 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

5. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101005:7 площадью 1 036 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

Разрешенное использование земельных участков: «Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения».

Соглашением от 17.01.2020 г. об уступке права аренды земельного участка по договору № 3300001161 от 12.01.2005 г. о предоставлении земельного участка в аренду  ООО «ОЛИМП» уступило, а ФИО2 принял на себя все права и обязанности арендатора в отношении земельного участка площадью 6 702 кв.м. с кадастровым номером  23:33:0101005:5, по договору № 3300001161 от 12.01.2005 г. на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 09.12.2019 г., в связи с переходом права собственности на следующие объекты недвижимости:

- 1-этажное нежилое здание (кухня), площадью 21,7 кв.м.. с кадастровым номером 23:33:0000000:1631, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал;

- 1-этажное нежилое здание (душевая), площадью 4,8 кв.м., с кадастровым нмером  23:33::0000000:1514, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал.

Вышеуказанное соглашение об уступке права аренды земельного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (№ 23:33:0101005-23/013/2020-4 от  26.02.2020 г.).

В период пользования обществом указанными земельными участками расчет размера арендной платы производился департаментом в соответствии с п. 2.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" по формуле: АП = КС * С; где КС - кадастровая стоимость земельного участка; С - ставка арендной платы.

Департаментом применялась ставка арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости в соответствии с п. 3.6. Постановления N 121.

Предприниматель, не согласившись с произведенными департаментом расчетами арендной платы за период с 26.02.2020 по 31.12.2020 направило в адрес последнего претензию N 13/П от 01.05.2020 с требованием вернуть излишне оплаченные арендные платежи.

Претензия мотивирована тем, что применение департаментом ставки 2,5% противоречит основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 и нарушает права и законные интересы общества.

Департамент в письме N 52-38-05-18916/20 от 11.06.2020 отказал ООО "ОЛИМП" в перерасчете арендной платы и возврате излишне уплаченных арендных платежей за земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0101005:5, 23:33:0101005:9, 13:33:0101005:8, 23:33:0101005:6, 23:33:0101005:7.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суд исходит из следующего правового регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действующей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 16, 19 постановления Пленума N 73).

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Таким образом, предпринимателем избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виды отыскания неосновательного обогащения.

Суд установил, что спорный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

В статьях 31, 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Первоначально статус курорта ряда местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования", которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона N 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края N 41-КЗ от 07.08.1996 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края N 1098 от 06.12.2006 г. "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Отнесение спорного земельного участка к курортам краевого значения послужило основанием для возникновения права государственной собственности субъекта РФ - Краснодарского края на указанные земельные участки.

Суд отмечает, что договор аренды от 12.01.2005 N 3300001161 заключен от имени публичного собственника Администрацией муниципального образования Туапсинский район на основании постановления главы муниципального образования Туапсинский район от 12.01.2015 N 1.

Предприниматель ФИО2 полагает, что в силу ограниченности в обороте к земельным участкам подлежит применению принцип N 7 Основных принципов (постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, в редакции постановления N 531), ограничивающий размер арендной платы ставкой земельного налога.

Статьями 2, 6 Закона N 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово "природная", земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов исключены из перечня земель особо охраняемых природных территорий, а сами лечебно оздоровительные местности и курорты - из категорий особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ, в силу его части 3 статьи 10, сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона N 406-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации, не претерпевшей изменений в связи с принятием Закона N 406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах первой, второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях, в том числе статьей 58 Закона N 7-ФЗ.

Постановлением N 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановлением N 582).

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу N АКПИ18-667, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением N 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе N 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Суд полагает, что сам факт предоставления (занятия) земельных участков из земель особо охраняемых территорий для эксплуатации объектов базы отдыха свидетельствует о наличии права на применение льготной арендной ставки.

Формирование земельных участков для эксплуатации базы отдыха осуществлялось публичным собственником (постановление главы муниципального образования Туапсинский район от 12.01.2005 N 1 - т. 1 л.д. 12-14), поэтому в данном деле доводы департамента о несоразмерности земельного участка размещенным на нем объектам недвижимости носят общий характер и надлежащим образом не обоснованы.

Департамент в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что обществу истцу для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим участок меньшей площади, чем та, которая согласована сторонами в договоре аренды 12.01.2005 N 3300001161. Поэтому ссылки департамента на то, что положения принципа N 7 надлежит применять в отношении не всей площади земельных участков, предназначенных для эксплуатации базы отдыха, несостоятельны.

Взимание с истца арендной платы, превышающей размер, установленный постановлением N 582 в редакции, действующей с 12.08.2017, является незаконным, необоснованным и влечет неосновательное обогащение ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 дело № А32-28811/2020.

Судом проверяется расчет суммы неосновательного обогащения (в уточненной редакции, принятой определением суда от 16.03.2022).

Решением Совета Джубгского городского поселения Туапсинского района "Об установлении земельного налога на территории Джубгского городского поселения" от 28.02.2013 N 234 ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, в спорный период составляла 0,6%.

Согласно уточненному исковому заявлению, переплата за период с 26.02.2020 по 31.12.2020 составила 189 900,00 рублей.

Судом установлено, что истцом, при расчете годовой арендной платы за земельный участок, исходя из ставки земельного налога, применяется коэффициент уровня инфляции – 1,161952.

Вместе с тем, применение в данном случае коэффициента инфляции при расчете арендной платы приведет к нарушению Принципа N 7. Размер арендной платы не может превышать земельный налог, для которого не предусмотрена подобная индексация.

По расчету суда, сумма неосновательного обогащения ответчика превысила заявленную истцом сумму, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Действующая судебная практика выработала процессуальный подход, согласно которому правоотношения по использованию публичных земель являются длящимися, в связи с чем внесение пользователем участка платы в большем размере, чем это предусмотрено соответствующим нормативно-правовым актом, следует расценивать как авансирование использования земель на будущий период. Следовательно, неосновательное обогащение на стороне публичного образования может возникнуть не ранее даты заявления пользователем земельного участка о возврате ему излишне внесенной платы за использование публичных земель.

Из материалов дела следует, что общество "Олимп" и ИП ФИО2 обращались к администрации с требованием о возврате излишне внесенной платы в письме от 01.05.2020 N 13/П, которое приложено к исковому заявлению в качестве досудебной претензии.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов заявлены истцом правомерно.

Согласно расчету размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2020 (дата, следующая за днем получения претензии согласно идентификатору 11928545068612) по 16.03.2022 (согласно исковым требованиям) составляет 11 291,58 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 189 900,23 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 291,58 рублей за период с 15.05.2020 по 16.03.2022.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  318774600257003, ИНН 

<

***>), г. Москва неосновательное обогащение за период с 26.02.2020 по 31.12.2020 в размере 189 900,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2020 по 16.03.2022 в размере 11 291,58 рублей, а также 2 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                            О.С. Левченко