Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5. 

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-2686/2023  Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Косоуховой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Производственное объединение «Лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за  поставленный товар в размере 1 077 343 руб., неустойки за период с 01.10.2022 по  10.02.2023 в размере 29 442 руб. 46 коп., всего 1 106 785 руб. 46 коп., судебных расходов по  уплате государственной пошлины в размере 24 068 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Лифт»  (далее – ООО Производственное объединение «Лифт», истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно  лифтовая компания» (далее – ООО «Монтажно лифтовая компания», ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в размере 1 077 343 руб., неустойки за период с  01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 29 442 руб. 46 коп., всего 1 106 785 руб. 46 коп.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 068 руб.  

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истцом  подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.  

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным  документам от 01.08.2022 № 22-0801-07, от 05.08.2022 № 22-0805-02, от 12.08.2022 № 220812-01, от 17.08.2022 № 22-0817-01, от 17.08.2022 № 22-0817-09, от 23.08.2022 № 22-082304, от 26.08.2022 № 22-0826-02, от 26.08.2022 № 22-0826-01, от 29.08.2022 № 22-0829-08, от  29.08.2022 № 22-0829-16, от 29.08.2022 № 22-0829-04, от 29.08.2022 № 22-0829-01, от  02.09.2022 № 22-0902-10, от 05.09.2022 № 22-0905-02, от 13.09.2022 № 22-0913-04, от  29.09.2022 № 22-0829-09, от 30.09.2022 № 22-0930-28.  

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика и печатью  ответчика на универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела, а  также подписанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 г.  

Ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего у него перед истцом  образовалась задолженность в размере 1 077 343 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу  договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются  общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены  существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве  товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и  его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы ГК  РФ.  

Сведения о количестве товара, подлежащего поставке, а также его наименование,  единица измерения, цена за единицу измерения указаны в универсальных передаточных  документах от 01.08.2022 № 22-0801-07, от 05.08.2022 № 22-0805-02, от 12.08.2022 № 220812-01, от 17.08.2022 № 22-0817-01, от 17.08.2022 № 22-0817-09, от 23.08.2022 № 22-082304, от 26.08.2022 № 22-0826-02, от 26.08.2022 № 22-0826-01, от 29.08.2022 № 22-0829-08, от  29.08.2022 № 22-0829-16, от 29.08.2022 № 22-0829-04, от 29.08.2022 № 22-0829-01, от  02.09.2022 № 22-0902-10, от 05.09.2022 № 22-0905-02, от 13.09.2022 № 22-0913-04, от  29.09.2022 № 22-0829-09, от 30.09.2022 № 22-0930-28.  

По данным универсальным передаточным документам истцом в адрес ответчика  поставлен товар, который принят последним без каких-либо претензий и замечаний.  

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует  квалифицировать как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в  собственность покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден  товарными накладными, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 077  343 руб.  

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в  результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 1 077 343 руб.  

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено,  равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление,  несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не  предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в  материалах дела не имеется.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и  подлежащим удовлетворению, 1 077 343 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  01.10.2022 по 10.02.2023 в размере 29 442 руб. 46 коп.  

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были  своевременно исполнены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 29 442 руб. 46 коп. и представил суду расчет процентов, из  которого следует, что проценты рассчитаны в соответствии со ст. 395 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует  применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы  права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в  исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы  права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного  требования.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Судом проверен расчет процентов истца, установлено, что требование о взыскании  процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно. Требования истца о  взыскании процентов в размере 29 442 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 24 068 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное  объединение «Лифт» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно лифтовая  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Производственное объединение «Лифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) основной долг в размере 1 077 343 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 29 442 руб. 46 коп., всего 1 106 785 руб. 46 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 068 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья С.В. Косоухова