АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-12119/2017

г. Барнаул

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2017

Полный текст решения изготовлен 20.11.2017

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Березовка Первомайского района Алтайского края 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» с. Боровиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Березовка Первомайского района Алтайского края 

о взыскании задолженности в размере 53 133 руб. 24 коп., из них задолженность по договору оказания услуг по проведению медицинского осмотра № 12 от 15.05.2015 в размере 51 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009, 24 руб. за период с 31.01.2017 по 28.06.2017,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л :

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Березовка Первомайского района Алтайского края (далее - КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» с. Боровиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Березовка Первомайского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 53 133 руб. 24 коп., их них задолженность по договору оказания услуг по проведению медицинского осмотра № 12 от 15.05.2015 в размере 51 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009, 224 руб. за период с 31.01.2017 по 28.06.2017.

Определением от 18.07.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанным определением суда ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса). 

Изучив материалы дела, суд установил, что ответчиком определение от 18.07.2017 не получено, возвращен конверт с пометкой «истек срок хранения», данное определение в части представления отзыва на исковое заявление не исполнено.

Определением от 07.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. От лиц, участвующих в деле, возражений против проведения судебного заседания в одну дату с предварительным заседанием не поступило. При этом лица, участвующие в деле, извещены судом о возможности проведения судебного заседания тем же определением суда, которым извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, которые извещены о времени и месте судебного заседания.

Определение суда ответчиком получено, однако не исполнено, отзыв на иск не поступил. 

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф.Воробьева» (исполнитель) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждение - детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» с. Боровиха (заказчик, ответчик) возникли из договора № 12 на оказание услуг по проведению медицинского осмотра, заключенного между сторонами 15.15.2015, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по проведению периодического медицинского осмотра сотрудников заказчика на основании Приказа МЗ РФ № 302Н от 12.04.2011, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость услуг составляет 51 124 руб., перечисление денежных средств производится на основании выставленного счета.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика услуги по медицинскому осмотру, что подтверждается актом об оказании услуг № 00000055 от 31.01.2017, подписанным ответчиком без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам.

Ответчик оплату за выполненные истцом работы не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 51 124 руб.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается договором № 12 от 15.05.2015, актом об оказании услуг, подписанным ответчиком, претензией, и другими материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2017 по 28.06.2017 в размере 2009 руб. 24 коп. Расчет судом проверен, признан правильным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида «Солнышко» с. Боровиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Березовка Первомайского района Алтайского края в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница имени А.Ф. Воробьева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Березовка Первомайского района Алтайского края задолженность в размере 53 133 руб. 24 коп., из них задолженность по договору оказания услуг по проведению медицинского осмотра № 12 от 15.05.2015 в размере 51 124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 009, 24 руб. за период с 31.01.2017 по 28.06.2017 и 2 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края А.А. Мищенко