АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-6676/2018

г. Мурманск

15 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения вынесена 08.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ул. Спартаковская, д. 2«Б», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного Флота, ул. Ивченко, д. 8, г. Мурманск в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2  (г. Мончегорск)    ул. Новая, д. 48, г. Мончегорск, Мурманская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»                 ул. Чкалова, д.14, г. Кандалакша, Мурманская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 662 695 руб. 28 коп.         

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 № 104;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» по ОСК Северного Флота в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 2  (г. Мончегорск)    (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в  размере 1 544 709 руб. 97 коп., неустойки, начисленной за период с 16.10.2017 по 27.07.2018 в размере 114 052 руб. 44 коп., всего 1 658 762 руб. 41 коп. и  неустойки, начисленной на сумму основного долга  начиная с 28.07.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии по Договору.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство  об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 544 709 руб. 97 коп., неустойку по состоянию на 27.07.2018 в размере 117 985 руб. 31 коп., неустойку начисленную на  сумму основного долга с 28.07.2018 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.     

Материалами дела установлено.

01.04.2017 заключен договор теплоснабжения № 05-02-51-01-33 (далее - договор), по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Исполнитель коммунальных услуг) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи, а Исполнитель обязался принять и оплатить принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1. договора). 

Согласно разделу 4 договора, расчетным периодом признается календарный месяц. Истец ежемесячно выставляет Исполнителю Акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, счет-фактуру. Плата за тепловую энергию и (или) теплоноситель производится Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. 

На основании пункта 5.1. договора стоимость тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется  на основании  тарифов, установленных уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. 

Срок действия договора установлен с 01.04.2017 по 31.12.2017 и считается продленным на год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении  или о заключении нового договора на иных условиях за месяц до окончания срока действия договора (пункты 11.1., 11.2., 11.4. договора).

Поставив  ответчику  тепловую энергию с сентября 2017 года по апрель 2018 года, истец выставил ответчику счета-фактуры, задолженность по оплате которых составляет 1 544 709 руб. 97 коп., которые ответчиком оплачены не были. 

На основании части  9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  истец начислил пени за период с 16.10.2017 по 27.07.2018  в сумме  117 985  руб. 31 коп.  

В адрес ответчика направлялись претензии, которые остались без удовлетворения (л.д. 133-155).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт поставки тепловой энергии в период с 01.09.2017 по 30.04.2018 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. 

По расчету истца задолженность ответчика с сентября  2017 года по апрель 2018 года составляет 1 544 709 руб. 97 коп. Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил. 

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 1 544 709 руб. 97 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ  и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные частью 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера законной неустойки, рассчитанной с применением однократной ставки рефинансирования.

На основании изложенного  подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 16.09.2017 по 27.07.2018 в размере 117 985 руб.  31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных  в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 28.07.2018 по день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленной в заявленный период тепловой энергии до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных  в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 28.07.2018 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению. 

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в сумме 29 621 руб., перечисленной платежными поручениями № 492283 от 24.08.2017, № 492300 от 24.08.2017,                   № 651107 от 09.02.2018, № 651060 от 09.02.2018, № 6510820 от 09.02.2018,  подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления по данному делу.  

За рассмотрение иска о взыскании 1 662 695 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 29 627 руб. 

В соответствии со  статьей  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 621 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 06 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 в сумме 1 544 709 руб. 97 коп., законную неустойку за период с 16.10.2017 по 27.07.2018 в сумме 117 985 руб. 31 коп., всего 1 662 695 руб. 28 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 544 709 руб. 97 коп., с 28.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 621 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 06 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова