АРБИТРАЖНЫЙ СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17489/2018

07 декабря 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263536200846, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договорам на выполнение инженерно-строительных изысканий в размере 1 264 318 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 384 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования), 

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 б/н.,  ФИО1- по паспорту, представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ответчик, ООО «Пламя») о взыскании задолженности по договорам на выполнение инженерно-строительных изысканий в размере 1 264 318 руб. 50 коп., процентов в размере 65 185 руб. 74 коп.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Пламя» обязанности по оплате выполненных работ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 264 318 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 384 руб. 49 коп. по состоянию на 27.11.2018 руб. и судебные расходы в сумме 86 295 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные уточнения.

Истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик признал исковые требования, указал, что неисполнение договорных обязательств связано с тяжелым финансовым положением ООО «Пламя».

 

В судебном заседании 27.11.2018 был объявлен перерыв до 04.12.2018 до 15 час. 30 мин. О перерыве было объявлено публично, путем размещения сведений на информационном стенде 5-го этажа в здании арбитражного суда и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца, в отсутствие представителей ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.08.2016 между ООО «Пламя» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 2016/08-08/1, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 1) истец обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту «Капитальный ремонт газопровода среднего давления Д-273 мм по ул. Мира от ул. Артема до ул. Л. Толстого в г. Ставрополе». Требования к проектной документации определены в техническом задании (приложение №1), результаты работ переходят к заказчику в момент подписания акта сдачи-приемки работ и окончательной оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 1.4 договора). Срок выполнения работ определяется календарным планом (приложение № 2). Стоимость работ определена сторонами в размере 390 726 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата выполненных работ осуществляется в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки каждого этапа работ (пункт 4.3 договора). Заказчик осуществляет приемку и оценку выполненной работы в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика в комплексе с актом сдачи-приемки (пункт 5.2 договора).

03 октября 2016 года стороны подписали акт № 16 сдачи-приемки работ (оказания услуг) инженерно-геодезических изысканий по созданию инженерно-топографического плана в масштабе 1:500 общей стоимостью 390 726 руб.

08 августа 2016 года между ООО «Пламя» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 2016/08-08/2, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 1) истец обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту «Капитальный ремонт газопровода среднего давления Д-168 мм по ул. Мира от ул. Гризодубовой до ул. Маяковского в г. Ставрополе». Требования к проектной документации определены в техническом задании (приложение №1), результаты работ переходят к заказчику в момент подписания акта сдачи-приемки работ и окончательной оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 1.4 договора). Срок выполнения работ определяется календарным планом (приложение № 2). Стоимость работ определена сторонами в размере 261 156 руб. (пункт 4.1 договора) Оплата выполненных работ осуществляется в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки каждого этапа работ (пункт 4.3 договора). Заказчик осуществляет приемку и оценку выполненной работы в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика в комплексе с актом сдачи-приемки (пункт 5.2 договора).

14 сентября 2016 года стороны подписали акт № 15 сдачи-приемки работ (оказания услуг) инженерно-геодезических изысканий по созданию инженерно-топографического плана в масштабе 1:500 общей стоимостью 261 156 руб.

08 августа 2016 года между ООО «Пламя» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на выполнение инженерных изысканий № 2016/08-08/3, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2016) истец обязался выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту «Капитальный ремонт газопровода среднего давления Д-108 мм по ул. Пушкина от ул. Мира до ул. Лермонтова в г. Ставрополе». Требования к проектной документации определены в техническом задании (приложение №1), результаты работ переходят к заказчику в момент подписания акта сдачи-приемки работ и окончательной оплаты подрядчику выполненных работ (пункт 1.4 договора). Срок выполнения работ определяется календарным планом (приложение № 2). Стоимость работ определена сторонами в размере 57 032 руб. (пункт 4.1 договора). Оплата выполненных работ осуществляется в течение 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 4.3 договора). Заказчик осуществляет приемку и оценку выполненной работы в течение 5 рабочих дней со дня получения от подрядчика в комплексе с актом сдачи-приемки (пункт 5.2 договора).

25 сентября 2016 года стороны подписали акт № 17 сдачи-приемки работ (оказания услуг) инженерно-геодезических изысканий по созданию инженерно-топографического плана в масштабе 1:500 общей стоимостью 57 032 руб.

13 февраля 2017 года между ООО «Пламя» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор на выполнение инженерно-строительных изысканий № 023, по условиям которого истец обязался провести инженерно-строительные изыскания на объекте «Распределительный газопровод низкого давления с ШРП (№ 4547510) в 178 квартале» инв. № 26338. Адрес: 178 квартал. ул. Серова, г. Ставрополь Ставропольский край. (Техническое перевооружение ШРП, пер. Ульяновский, 20, код постройки 26338-1) в составе – инженерно-геологического изыскания. Стоимость услуг согласно сметы (приложение № 2) составляет 189 594 руб., аванс – 56 878 руб. 20 коп. (пункт 2.1, 2.2 договора). Полный расчет в течении 10 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора). Заказчик обязан в течении 3 рабочих дней подписать и передать исполнителю акт сдачи-приемки выполненных работ. Начало работ – в течении 3 рабочих дней с момента перечисления аванса, срок выполнения – 40 рабочих дней с момента начала работ (пункты 3.1, 3.2 договора). В случае просрочки исполнения заказчиком принятых обязательств, исполнитель вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

03 июля 2017 года стороны подписали акт № 023 сдачи-приемки работ (оказания услуг) инженерно-геологических изысканий стоимостью 189 594 руб.

Также 13.02.2017 года между ООО «Пламя» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) на аналогичных условиях были заключены договоры:

на выполнение инженерно-строительных изысканий № 024, истец обязался провести инженерно-строительные изыскания на объекте «Распределительный газопровод среднего и низкого давления с ШРП № 4547482» инв. № 26364. Адрес: пр. Изумрудный, ул. Полянка, ул. Южная, пр. Оренбургский, ул. Красноармейская, ул. Биологическая 18, ул. Гоная 48-50, г. Ставрополь Ставропольский край. (Техническое перевооружение ШРП, ул. Серова 446, код постройки 26364-1) в составе – инженерно-геологического изыскания. Стоимость работ согласно сметы (приложение № 2) составляет 171 095 руб., аванс – 51 328,50 руб. (пункт 2.1 договора);

на выполнение инженерно-строительных изысканий № 025, истец обязался провести инженерно-строительные изыскания на объекте «Распределительный газопровод низкого давления с ШРП № 4547623» инв. № 26331. Адрес: ул. Свердлова. ФИО4, ул. Южная, ул. Ашихина, пр-д Алтайский, пр-д Бородинсмкий. Пр-д Рабочий, пр-д Бурденко, г. Ставрополь Ставропольский край. (Техническое перевооружение ШРП, ул. Ашихина-Красноармейская, код постройки 26331-1) в составе – инженерно-геологического изыскания. Стоимость услуг согласно сметы (приложение № 2) составляет 171 095 руб., аванс – 51 328,50 руб. (пункт 2.1 договора);

на выполнение инженерно-строительных изысканий № 026, истец обязался провести инженерно-строительные изыскания на объекте «Распределительный газопровод среднего и низкого давления в г. Ставрополе с ШРП № 4547427» инв. № 26381. Адрес: ул. Коллективная, ул. Свободная, ул. Керченская, ул. Вавилова, г. Ставрополь Ставропольский край. (Техническое перевооружение ШРП, пер. Керченский 13, код постройки 26381-15) в составе – инженерно-геологического изыскания. Стоимость услуг согласно сметы (приложение № 2) составляет 259 666 руб., аванс – 77 899,80 руб. (пункт 2.1 договора);

на выполнение инженерно-строительных изысканий № 027, истец обязался провести инженерно-строительные изыскания на объекте «Распределительный газопровод среднего и низкого давления с ШРП № 4547432 в. Г. Ставрополе» инв. № 26361. Адрес: пр. Кузнецкий, Веселый, ул. Пархоменко, пр. Орловский, г. Ставрополь Ставропольский край. (Техническое перевооружение ШРП, пер. Кузнецкий 22, код постройки 26361-1) в составе – инженерно-геологического изыскания. Стоимость услуг согласно сметы (приложение № 2) составляет 171 095 руб., аванс – 51 328,50 руб. (пункт 2.1 договора);

на выполнение инженерно-строительных изысканий № 028, истец обязался провести инженерно-строительные изыскания на объекте «Распределительный газопровод низкого давления с ШРП № 4547429 в г. Ставрополе» инв. № 26334. Адрес: пер. Астраханский, ул. Островского, ул. Народная, пр. Шахтинский, пр. Двойной, пр. Клухорский, пр. Томский, ул. Васякина-Машиностроителей, пр. Кочубея, ул. Кавалерийская-Котовского, пер. Клухорский, пер. Красина, ул. Васякина, ул. Артилирийская, г. Ставрополь Ставропольский край. (Техническое перевооружение ШРП, ул. Руставели 123, код постройки 26334-2) в составе – инженерно-геологического изыскания. Стоимость услуг согласно сметы (приложение № 2) составляет 148 264 руб., аванс – 44 479,20 руб. (пункт 2.1 договора).

03 июля 2017 года стороны подписали акты сдачи-приемки работ (оказания услуг) инженерно-геологических изысканий: № 024 на сумму 171 095 руб., № 025 на сумму 171 095 руб., № 026 на сумму 259 666 руб., № 027 на сумму 171 095 руб., № 028 на сумму 148 264 руб.

В письме № 722 от 26.06.2018 ООО «Пламя» признало наличие задолженности перед предпринимателем в размере 1 264 318 руб. 50 коп. и гарантировало ее погашение в следующие сроки: 318 188 руб. – до 31.07.2018, 390 726 руб. – до 31.08.2018, 555 404 руб. 50 коп. – до 30.09.2018.

13 августа 2018 года истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 24.08.2018.

В связи с неисполнением ООО «Пламя» обязанности по погашению задолженности в добровольном порядке истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по выполнению работ исполнил полностью, что подтверждается материалами дела и ответчиком признается. ООО «Пламя» обязательства по оплате работ не исполнило, в связи с чем сумма основного долга в размере 1 264 318 руб. 50 коп. подлежит взысканию с него по решению суда. При этом суд не выходит за пределы заявленных требований.

За нарушение сроков уплаты суммы основного долга истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 384 руб.49 коп. за период с 18.12.2017 по 27.11.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При начислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтено, что пунктами 5.1 договоров от 13.02.2017 предусмотрено условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 раздела «Обязательственное право» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Начисление процентов по статье 395 ГК РФ не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку взыскание с него процентов в рассматриваемом случае привело к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной пунктами 5.1 договоров от 13.02.2017.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 384 руб.49 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., в подтверждение чего истцом представлен договор оказания юридических услуг от 21.06.2018, дополнительное соглашение к нему и платежные поручения № 35 от 26.06.2018 и № 45 от 29.08.2018 на сумму 60 000 руб.

Ответчик возражал против заявленной суммы, считая ее несоразмерной.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Заказчик свободен в выборе партнера для получения юридических услуг любой квалификации, а также вправе устанавливать соглашением сторон любую стоимость услуг, однако при решении вопроса о возмещении судебных расходов оплата услуг представителя оценивается с точки зрения их разумности.

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, в то же время заявитель требует взыскать значительную сумму – 60 000 руб. Оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке разумности размера понесенных затрат судом были приняты во внимание объем представленных представителем истца доказательств в обоснование доводов, усилия, приложенные с целью подготовки доказательственной базы, объем, качество и сложность выполненной правовой работы. Кроме того, суд учитывает, что ответчик признал требования истца о взыскании основного долга и процентов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, а также объемы фактически выполненной представителем работы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 30 000 руб. В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263536200846, ИНН 

<

***>, основной долг в размере 1 264 318 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 384 руб.49 коп. и 30 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 26 497 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                   Судья                                                                                                 С.Н. Демченко