ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-8821/2019

город Самара

9 сентября 2021 года

11АП-11565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайгушева Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 (судья Мызров С.Н.) по заявлению индивидуального предпринимателя Сайгушева Михаила Александровича (вх. № 8821) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А72-8821/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (далее - ООО «Симбирскгазсантехмонтаж», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО3.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, кредитор) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении требования в размере 234 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 в удовлетворении требования отказано.

Кредитор обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе кредитор просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

От кредитора поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 по делу № А72-10575/2018 с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу ИП ФИО2 взысканы денежные средства.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 указанное решение суда было отменено. 

При рассмотрении дела № А72-10575/2018 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы о мнимости договоров кредитором не опровергнуты, достоверные доказательства оказания кредитором услуг должнику не представлены. 

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора кредитор данные доводы также не опроверг, соответствующие доказательства не представил. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 49, 69, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100, 134 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал  в удовлетворении требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2021 по делу № А72-8821/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.И.  Буртасова

                                                                                                                       В.А. Морозов