АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39068/18

г. Уфа

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "АКБАТЫР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО " УСЛЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУП «Башагропродукт»

О  взыскании 60 500 руб.

        При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.05.2018 г.;

от ответчика – не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью  «Акбатыр» / далее – истец, ООО "АКБАТЫР" /  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Услы» / далее – ответчик,  ООО "УСЛЫ"/. Государственному унитарному предприятию  «Башкирагропродукт» / далее – второй ответчик, ГУП «Башкирагропродукт» / о взыскании солидарно 60 500 руб. за хранение, перемещение, установку, снятие блокирующих устройств. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.03.2019 г.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил  взыскать с ООО  «УСЛЫ»  денежные средства за оказанные услуги в размере 60 000 руб., от требований к  ГУП «Башкирогропродукт» отказался.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 г. сотрудником ОГИБДД МВД по Чишминскому району РБ старшим лейтенантом полиции ФИО3 было задержано транспортное средство трактор "AXION 950", государственный регистрационный знак МН № 6954/02 2013 года выпуска, и прицеп, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО "Услы" за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ и передано на хранение в ООО "Акбатыр"  на основании ст. 27.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные транспортные средства хранились на специализированной автостоянке, принадлежащей  ООО "Акбатыр" 480 часов, после чего были возвращены уполномоченному представителю ООО "Услы", также ему был разъяснен порядок получения транспортного средства со спецстоянки с вручением копии акта приема-передачи, с которым он согласился, расписавшись собственноручно, и обязался оплатить в соответствии со ст. 896-898 ГК РФ сумму за хранение задержанного ТС на специализированной стоянке и за его перемещение.  

ООО "Услы" выставлен счет № 09 от 11.03.2015 г., согласно которому оплата расходов на хранение, перемещение ТС, а также установку снятия блокирующих устройств составляет 80 500 руб.

Представителем ООО "Услы" были частично оплачены вышеуказанные услуги в размере 20 000 руб. Задолженность по состоянию на 08.10.2018 г. составила 60 500 руб. 

Письмом от 12.03.2015 г. № 150 ГУП "Башагропродукт" гарантировало оплату по счету № 9 от 11.03.2015 г. за хранение трактора и прицепа, принадлежащего дочернему предприятию ООО "Услы" до 01.04.2015 г.

22.09.2015 г. в адрес ООО "Услы" была направлена досудебная претензия об оплате суммы долга, полученная представителем 03.10.2015 г. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Заявлением от 30.05.2019 г. истец частично отказался от исковых требований в части  своих требований к ГУП "Башагропродукт", и требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, возражений по исковым требованиям не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как отношения, вытекающие из договора хранения, регулируемые главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление документа, из которого с достаточной определенностью можно установить то, что одна сторона передала, а вторая - приняла под охрану материальные ценности, их точный конкретизированный перечень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Факт надлежащего оказания истцом услуг по хранению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку№ 7/б, № 8/б от 20.02.2015 г. (л. 

<

...>).

Всего по расчету истца стоимость услуг по хранению и перемещению составила 80 500 руб., из них выезд на место установки блок устройств из расчета 70 км Х 50 руб.= 3500 руб., установка и снятие блок устройств 2500 руб., хранение 480 часа Х 75 Х 2= 72 000 руб., выезд на снятие блок устройств 2500 руб. 

Ответчиком частично оплачены услуги в размере 20 000 руб. платежным поручением № 41 от 02.04.2015 г. (л. д. 95).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим действующим тарифам по оказанию услуг хранения согласно ч. 5 ст. 5 Закона Республики Башкортостан от 03.07.2012 № 549-з "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан"

Таким образом, истцом надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства  по хранению и перемещению ТС на общую сумму 80 500 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты  оказанных истцом услуг по хранению и перемещению ТС на оставшуюся сумму в размере 60 500 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по хранению и перемещению ТС, в связи с задержанием и  помещением его на специализированную стоянку, обоснованные, подлежат удовлетворению.

Производство по делу в отношении ГУП «Башкирагропродукт» подлежит прекращению в связи с отказом от иска в этой части в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  Общества с ограниченной ответственностью  «Акбатыр»  удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Услы»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Акбатыр» задолженность в размере 60 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

         Производство по делу в части требований к ГУП «Башагропродукт» прекратить.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева