ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                   Дело №А40-246199/23-41-780

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 9010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон и 3-го лица дело по иску ООО "КОММУНАЛЬНИК"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  ООО "СПЕЦЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ООО «ЮниКредит Лизинг», о взыскании 1 946 332 руб. 51 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 946 332 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за нарушение ответчиком срока поставки товара по договору купли-продажи от 18.11.2021 № П-34822L.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик нарушил срок поставки ответчиком товара, установленный указанным договором, заключенным ответчиком с 3-м лицом, в связи с чем истец, являясь лизингополучателем этого товара по договору лизинга от 18.11.2021 № 34822L, начислил пени, размер которых составляет 1 946 332 руб. 51 коп.

Истец, ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны не возразили против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось судом в их отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что вилы паллетные являются дополнительным оборудованием, стоимость вил составляет 600 000 руб., в связи с чем неустойка может начисляться только на указанную сумму, при этом неустойка не может начисляться в период действия моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что истцом в качестве лизингополучателя и 3-м лицом в качестве лизингодателя заключен договор лизинга от 18.11.2021 № 34822L, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное в договоре лизинга имущество у определенного лизингополучателем продавца и на условиях договора лизинга передать его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование в порядке и на условиях, предусмотренных договором лизинга и договором купли-продажи, и своевременно и в полном объеме уплачивать лизинговые платежи и иные суммы, причитающиеся лизингодателю по договору лизинга.

Во исполнение условия договора лизинга 3-м лицом в качестве покупателя и  ответчиком в качестве продавца заключен договор купли-продажи от 18.11.2021 № П-34822L, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю по цене и на условиях, определенных в договоре, погрузчик фронтальный XCMG ZL 50RU 2021 года выпуска (товар) в комплектации согласно спецификации (приложение № 1 к договору),  а покупатель при участии лизингополучателя обязуется принять товар в собственность по акту приемки-передачи, форма которого приведена в приложении № 3 к договору, и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Срок передачи товара определен в 5.2 договора - в течение 15-ти рабочих дней с даты оплаты, а п. 8.6 договора установлено, что в случае нарушения указанного срока продавец обязуется уплатить лизингополучателю пени в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Оплата товара произведена покупателем платежным поручением от 26.11.2021 № 050922, товар передан истцу по акту от 20.12.2021.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, по данному акту истцу не были переданы вилы паллетные.

В письме от 26.12.2021 ответчик уведомил истца о том, что вилы будут готовы к отгрузке 30.12.2021, в письме, направленном в ответ на претензию истца  от 21.02.2022 № 563, ответчик указал об ориентировочном сроке доставки клыков паллетных (19.03.2022) и вил паллетных (05.04.2022).

Фактически вилы паллетные переданы истцу по акту от 16.05.2022.

За период с 20.12.2021г. по 15.05.2022 истец начислил неустойку в размере 1 946 332 руб. 51 коп., в претензии от 21.02.2022 № 563 потребовал ее уплатить. 

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 464 Кодекса если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором; ст. 478 Кодекса устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 480 Кодекса в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок; если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Согласно ст. 22 указанного Федерального закона риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

П. 1 ст. 670 ГК Российской Федерации предусматривает, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности, в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. 

Из спецификации к договору купли-продажи от 18.11.2021 № П-34822L следует, что погрузчик фронтальный продавался с вилами паллетными, в связи с чем в срок, согласованный в п. 5.2 договора, ответчик обязан был передать истцу погрузчик с вилами.

Поскольку вилы, без которых погрузчик использоваться по назначению не мог, переданы истцу только 16.05.2022, суд соглашается с мнением истца о том, что ответчиком нарушен срок передачи товара, в связи с чем начисление неустойки соответствует закону и договору, а потому иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Доводы, на которые ответчик сослался в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку договором купли-продажи определена цена товара, а не отдельных его принадлежностей, в том числе вил паллетных; из спецификации следует, что вилы являются не дополнительным оборудованием, а принадлежностью товара, причем из искового заявления следует, что использование погрузчика фронтального без указанных вил по назначению невозможно.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Лица, на которых не распространяется мораторий, перечислены в п. 2 постановления.

П. 1 ст. 9.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, который устанавливает право о неначислении неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По договору купли-продажи от 18.11.2021 № П-34822L денежное обязательство (по оплате погрузчика фронтального) возлагалось на 3-е лицо - покупателя, на ответчика денежное обязательство не возлагалось, в связи с чем оснований для неначисления неустойки за нарушение срока передачи товара на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не имеется.

Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329-330, 457, 464, 478, 480, 670 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с  ООО "СПЕЦЦЕНТР" в пользу ООО "КОММУНАЛЬНИК" 1 946 332 руб. 51 коп. неустойки, а также 32 463 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.А. Березова