﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8456/18 

Екатеринбург

05 августа 2019 г.

Дело № А60-40158/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Джурабаева Сергея Григорьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области          от 07.12.2018 по делу № А60-40158/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Джурабаева С.Г. – Зяблицева А.А. (доверенность               от 21.01.2019);

Лялюк Александр Леонидович (паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Калипсо» - Пономарев Д.Е. (доверенность от 25.12.2017).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2018 требование администрации города Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная база № 4» (далее – общество «Продовольственная база № 4», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества «Продовольственная база № 4» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Гордеев Павел Анатольевич.

Временный управляющий должника Гордеев П.А. 18.09.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов должника у бывшего руководителя Столбова Андрея Рудольфовича, единственного участника должника Русиной Елены Владимировны, конкурсного управляющего должника в рамках дела № А60-10988/2014 Джурабаева С.Г., руководителя должника Лялюка А.Л. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 (судья Савицкая К.А.) заявление временного управляющего Гордеева П.А. об истребовании документов удовлетворено частично. 

Суд обязал арбитражного управляющего Джурабаева С.Г. передать временному управляющему должника Гордееву П.А. документы общества «Продовольственная база № 4»: бухгалтерскую и иную документацию должника (оборотно-сальдовую ведомость, главную книгу, журналы-ордера); аудит за 3 года до введения наблюдения; бухгалтерские балансы поквартально с даты регистрации по текущее время; отчеты о прибылях и убытках с даты регистрации по текущее время; книги покупок и продаж с даты регистрации по текущее время; расшифровку строк баланса (и документов, подтверждающих внесение сведений в соответствующую строку баланса); расшифровку дебиторов и кредиторов с даты регистрации по текущее время (наименование кредитора/дебитора, ИНН/КПП, ОГРН, сумма, дата возникновения обязательства, сущность исполнения (предмет договора), документы, подтверждающие возникновение обязательства, и документы, подтверждающие полное или частичное исполнение обязательства); трудовые договоры, приказы о принятии на работу, об увольнении, сведения о работниках, бывших работниках, перед которыми имеется задолженность (СНИЛС, адрес, паспортные данные, контактные телефоны); положения об учетной политике; материалы судебных процессов за весь период деятельности должника; отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ (структурных подразделений); декларации по налогу на прибыль, НДС, по налогу на имущество и иным налогам и сборам с даты регистрации по текущее время; документы, касающиеся бухгалтерской и налоговой отчетности; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; оборотно-сальдовые ведомости с даты регистрации по текущее время; выгрузку из 1С бухгалтерии, сохраненную на компакт диске; выгрузку из 1С заработная плата, сохраненную на компакт диске; свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, паспорта, техническую информацию, сведения об инвентаризации и кадастровом учете и иные документы на движимое имущество; документы, подтверждающие дебиторскую и кредиторскую задолженность; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должником, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга перед которыми составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника; материалы налоговых проверок должника; справку о наличии имущества, либо его отсутствии; справку о наличии текущей задолженности по заработной плате; справку о работниках, по настоящее время не уволенных; справку о заключенных, но не исполненных договорах; учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации с соответствующими изменениями, если таковые производились); документы, подтверждающие права общества «Продовольственная база № 4» на недвижимое имущество, земельный участок, свидетельства, выписки, технические паспорта; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии за последние три года; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов за период с 2015 г. по настоящее время; приказы и распоряжения директора за период с 2015 г. по настоящее время; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения,  контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов общества «Продовольственная база № 4», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом «Продовольственная база № 4» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; сведения о внутренней структуре общества «Продовольственная база № 4», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых общество «Продовольственная база № 4» является учредителем (участником), сведения о доле участия; нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся общества «Продовольственная база № 4», его функций и видов деятельности; сведения об обществе «Продовольственная база № 4» и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2019 в отношении общества «Продовольственная база № 4» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до 09.07.2020. Внешним управляющим общества «Продовольственная база № 4» утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 18.03.2019 (судьи Зарифуллина Л.М., Макаров Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда от 07.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джурабаев С.Г. просит определение                     от 07.12.2018 и постановление от 18.03.2019 отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование кассационной жалобы Джурабаев С.Г. указывает, что судебные акты являются заведомо неисполнимыми и не соответствует требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у Джурабаева С.Г. отсутствуют истребуемые документы. Джурабаев С.Г. исполнял обязанности конкурсного управляющего общества «Продовольственная база № 4» в предыдущем деле о банкротстве должника в период с 25.09.2017 по 15.02.2018 (дата прекращения производства по делу     № А60-10988/2014). Как указывает Джурабаев С.Г., он не располагает сведениями о деятельности организации после указанной даты.                  Русина Е.В. 19.02.2018 назначила директором общества Столбова А.Р., в связи с чем Джурабаев С.Г. как арбитражный управляющий более не осуществлял руководство деятельностью общества. Помимо Джурабаева С.Г. обязанности временного и конкурсного управляющего осуществлялись несколькими лицами (Светлаков Ю.И., Алексеев А.А., Миненко В.Ю., Макарова Г.Л.). В жалобе Джурабаев С.Г. отмечает, что располагал документами, которые были переданы ему по акту от 29.09.2017 Макаровой Г.Л., так же указанные документы были направлены временному управляющему Гордееву П.А.  почтой 20.12.2018, иные документы у него отсутствуют. Более того, документы бухгалтерской отчетности и сведения об имуществе временный управляющий имел возможность получить из регистрирующих органов. Джурабаев С.Г. не согласен с истребованием судом у него части документов должника за весь период деятельности последнего с 2002 года по настоящее время (бухгалтерские балансы, книги покупок и продаж, расшифровка дебиторов и кредиторов, договоры и проч.), полагает, что период хранения документов составляет не более 5 лет. Кроме того, заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего заявления временного управляющего должника Гордеева П.А., в данном деле о банкротстве Джурабаев С.Г. не участвует, не является также лицом, участвующим в арбитражном процессе. Джурабаев С.Г. был привлечен в качестве лица, участвующего в обособленном споре в связи с рассмотрением вопроса об истребовании документов должника по заявлению временного управляющего. Ссылаясь на подпункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что рассмотрение вопроса об истребовании документов в отсутствие надлежащего извещения лица является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Внешний управляющий должника Фогилева Ф.С. в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2018 в отношении должника введено наблюдение, временным, управляющим утвержден      Гордеев П.А. 

Ранее в отношении должника рассматривалось дело о банкротстве           № А60-10988/2014, производство по которому было прекращено 15.02.2018; на момент прекращения производства по указанному делу конкурсным управляющим должника являлся Джурабаев С.Г.

Временным управляющим должника Гордеевым П.А. 22.08.2018 были направлены запросы в адрес Русиной Е.В., Столбова А.Р. и арбитражного управляющего Джурабаева С.Г. о передаче документов по финансово-хозяйственной деятельности должника.

Запрос временного управляющего получен Джурабаевым С.Г. 27.08.2018 (согласно сведениям с сайта Почты России).

Неисполнение требований арбитражного управляющего явилось основанием для обращения в суд с заявлением об истребовании документов у учредителя, бывшего руководителя должника, арбитражного управляющего Джурабаева С.Г., а также настоящего руководителя должника.

Удовлетворяя заявленные требования в части требований к      Джурабаеву С.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые документы находятся у арбитражного управляющего. При этом указано на то, что Русина Е.В. (учредитель должника) не являлась исполнительным органом должника, доказательств нахождения истребуемых документов у Столбова А.Р. и Лялюка А.А. арбитражным управляющим не представлено, фактически Джурабаев С.Г. после прекращения его полномочий конкурсного управляющего документы должнику не возвратил.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы о ненадлежащем извещении Джурабаева С.Г. о судебном разбирательстве, отметив, что определение суда от 22.10.2018 получено Джурабаевым С.Г. 31.10.2018, и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела не имеется сведений о том, что Джурабаев С.Г. извещался судом первой инстанции о судебном разбирательстве, его представитель в судебных заседаниях не участвовал, процессуальные документы им не представлялись. Ссылка суда апелляционной инстанции на получение Джурабаевым С.Г. определения суда от 22.10.2018 материалами дела не подтверждена и противоречит содержанию определения суда первой инстанции от 19.11.2018, которым суд отложил судебное разбирательство        на 29.11.2018 по причине отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения Столбова А.Р. и Джурабаева С.Г. Сведений о направлении Джурабаеву С.Г. или о получении им определения суда                от 19.11.2018 в деле также не имеется. 

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора судами не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона         от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. 

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать. 

Указание суда апелляционной инстанции на то, что в рамках настоящего дела во исполнение определения суда Джурабаев С.Г. вправе направить объяснение об отсутствии у него документов, истребованных обжалуемым судебным актом, в целях избежания совершения последующих исполнительских действий, ошибочно. Судебный пристав-исполнитель ответственен лишь за принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007              № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Подход, занятый апелляционным судом, по сути, влечет за собой установление существа неисполненного обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом, что нарушает принципы правовой определенности и исполнимости судебного акта. 

Таким образом, с учетом ссылки Джурабаева С.Г. на ненадлежащее извещение его о судебном разбирательстве суду апелляционной инстанции следовало рассмотреть доводы указанного лица, в том числе об отсутствии у него части документов, по существу. 

Отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 22 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Судами также не принято во внимание то, что за неисполнение в натуре обязательства, подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом, с Джурабаева С.Г. может быть взыскана судебная неустойка.

Между тем судами на Джурабаева С.Г. возложена обязанность по передаче временному управляющему Гордееву П.А. документов должника по заявленному перечню, в том числе части документов за весь период деятельности должника, без исследования обстоятельств фактического существования данных документов и их нахождения у Джурабаева С.Г.   

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не позволило Джурабаеву С.Г. заявить соответствующе возражения по заявленным требованиям. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, не были устранены судом апелляционной инстанции, доводы Джурабаева С.Г., заявленные по существу спора, не рассмотрены.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать оценку заявленным доводам и возражениям участников спора и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2018 по делу № А60-40158/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий							Н.А. Артемьева 

Судьи							Н.В. Шершон 

                                             					 	В.В. Плетнева