Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93845/2015

19 января 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявление: Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третьи лица: 1)ГПЛО "Фонд имущества Ленинградской области", 2)ООО "Маяк", 3)Акционерное общество "Электронные торговые системы", 4) Общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" 

об оспаривании решения и предписания от 07.12.2015 №1627-03-9361-РЗ/15 

при участии

- от заявителя: ФИО2, по доверенности от 17.01.2017,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 19.10.2016

- от третьих лиц: 1), 20, 3), 4) не явились, извещены

установил:

Администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение «Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) от 07.12.2015 №1627-03-9361-РЗ/15.

Третье лицо уточнило наименование – Акционерное общество «Электронные торговые системы». Уточнения приняты судом.

Протокольным определением от 19.01.2017 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до разрешения дела № А56-93845/2015.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Комиссия УФАС рассмотрев жалобу ООО «МАЯК» (вх.№9361 от 30.11.2015) на решение аукционной комиссии об отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе на правил заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту напорного канализационного коллектора от поворота на «Союз 96» до ул. Дачной, мкр. 2.

В результате рассмотрения жалобы, а также проведения внеплановой проверки Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России действия Администрации признаны нарушающими часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о чем 07.12.2015 вынесено решение по делу № 1627-03-9361-РЗ/15, а также выдано предписание  от 07.12.2015 года № 1627-03-9361-РЗ/15 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Документация об электронном аукционе, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или доступа к участию в таком аукционе.

Во исполнение частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки указаны функциональные и качественные характеристики объекта закупки. Документация о закупке содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям. При этом были установлены требования к максимальным и/или минимальным значениям показателей, а также требования к показателям, значения которых не могут изменяться. Наименования показателей (характеристик) товаров и требования к значениям показателей (характеристик) товаров указаны в соответствии с государственными стандартами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ в Приложении №1 к техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью аукционной документации, содержится инструкция по заполнению 1 части заявки, которая позволяет однозначно определить установленные Заказчиком требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе было установлено требование к содержанию первой части: согласие участника аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью I статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе на ремонт напорного канализационного коллектора от поворота на "Союз 96" до ул. Дачной мкрн.2 от 27.11.2015 (далее - протокол рассмотрения заявок) заявке № 617625 отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, подпункт 1 пункт 12.1.1 документации об электронном аукционе.

В нарушение требований пункта 9.1 документации об электронном аукционе, инструкции по заполнению первой части заявки участником закупки в заявке не представлены сведения о конкретных показателях товара, соответствующие значениям установленным документацией об аукционе.

Согласно инструкции по заполнению 1-й части заявки при установлении в техническом задании требования к максимальному или минимальному значению показателя (характеристики) товара, участник закупки указывает конкретное не интервальное значение показателя (характеристики) товара. При этом слово «от» устанавливает требование к минимальному значению показателя (характеристики) товара, а слово «до» устанавливает требование к максимальному значению показателя (характеристики) товара.

Участник в 1-й части заявки на участие в аукционе по позиции № 2 «Трубы напорные...» приложения № 1 к техническому заданию указал значение для показателя «относительное удлинение при разрыве» - «от 350 %», то есть предложил интервальное значение с нижней границей равной «350 %», что не соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку необходимо было указать не интервальное значение, то есть в виде одного числа без сопровождения словом «от». По позиции № 4 «Песок природный средний для засыпки вручную траншей, пазух, котлованов и ям...» приложения № 1 к техническому заданию для показателя «содержание зерен крупностью св. 10 мм» Участник указал значение «до 5 %», то есть предложил интервальное значение с верхней границей равной «5 %», что также не соответствует требованиям документации об аукционе (должно быть одно число без сопровождения словом «до»).

Следовательно, аукционная комиссия при принятии решения руководствовалась исключительно требованиями аукционной документации, в том числе инструкцией по заполнению первых частей заявок, обосновано отказала  Участнику в допуске в торгах.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, а решение и предписание от 07.12.2015 №1672-03-9361-РЗ/15 признанию незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 07.12.2015 №1672-03-9361-РЗ/15.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.