﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А27-13064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Доронина С.А.,

                                              Мелихова Н.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» Гусарова Романа Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А27-13064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (ИНН 4205089198, ОГРН 1054205157610, далее по тексту – общество «Сибшахторудстрой», должник), принятые в рамках обособленного спора по жалобе открытого акционерного общества «Кузбасский научно-исследовательский институт шахтного строительства» (ИНН 4208003022, ОГРН 1034205016757, далее по тексту – общество «Кузниишахтострой») на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Гусарова Р.А. по невозвращению задатка в размере 405 000 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области (судья Евсеева Н.В.) в судебном заседании принял участие Сухарев А.А. – представитель конкурсного управляющего обществом «Сибшахторудстрой» Гусарова Р.А. по доверенности от 05.06.2020. 

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, жалоба общества «Кузниишахтострой» удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником Гусаров Р.А. просит отменить принятые судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное перечисление обществом «Кузниишахтострой» суммы задатка на основной расчётный счёт должника № 40702810110000006130, тогда как в соответствии с договором о задатке он подлежал перечислению на специальный счёт № 40702810926030106455, что повлекло списание денежных средств в безакцептном порядке на погашение текущих обязательств должника.

Как указывает кассатор, судами не дана оценка действиям общества «Кузниишахтострой» на предмет наличия злоупотребления правом, действиям в обход закона, недобросовестному осуществлению гражданских прав (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – Гражданский кодекс).

Общество «Кузниишахтострой» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должником Гусарова Р.А. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2017 конкурсный управляющий Гусаров Р.А. опубликовал в Едином реестре сведений о банкротстве (далее по тексту – ЕФРСБ) сообщение № 2100041 о проведении торгов, организатором которых является он. 

Общество «Кузниишахтострой» в целях участия в торгах и обеспечения оплаты приобретаемого имущества на проводимом аукционе внесло на расчётный счёт общества «Сибшахторудстрой» № 40702810926030106455 задатки по лотам № 10, 11, 15, 16, 18, 23, 28, 31, 32 в сумме 405 000 руб. платёжным поручением от 03.11.2017 № 130.

Однако победителем торгов общество «Кузниишахтострой» не признано (протоколы о результатах проведения торгов от 13.11.2017). 

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора о задатке в случае непризнания претендента победителем аукциона организатор торгов обязан вернуть задаток в 5-дневный срок со дня утверждения организатором торгов протокола об итогах аукциона.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим Гусаровым Р.А. указанной обязанности общество «Кузниишахтострой» 09.09.2019 направило в его адрес требование (претензию) о возвращении задатков в сумме 405 000 руб., полученное конкурсным управляющим 18.09.2019.

Невыполнение конкурсным управляющим Гусаровым Р.А. данного требования послужило основанием для обращения общества «Кузниишахтострой» в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой на его действия (бездействие). 

Возражая против требований общества «Кузниишахтострой», конкурсный управляющий Гусаров Р.А. сослался на то, что в соответствии с указанной в объявлении о торгах информацией и в силу пункта 2.2.5 договора о задатке суммы задатков подлежали перечислению на специальный счёт должника № 40702810110000006130, тогда как общество «Кузниишахтострой» перечислило сумму задатков – 405 000 руб. по лотам № 10, 11, 15, 16, 18, 23, 28, 31, 32 на основной расчётный счёт должника № 40702810926030106455, в связи с чем 03.11.2017 в безакцептном порядке произведено списание денежных средств в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, а также на оплату банковских комиссий (платёжные ордера от 03.11.2017 № 57746 на 403 688 руб., № 393262 на 1 300 руб., № 708557 на 12 руб.) 

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего Гусарова Р.А., ошибочное перечисление обществом «Кузниишахтострой» суммы задатка на основной счёт должника не влечёт обязанности по возврату суммы задатка.

Кроме того, конкурсный управляющий Гусаров Р.А. считает, что требование общества «Кузниишахтострой» о возврате задатка подлежит удовлетворению в пятую очередь удовлетворения реестра текущих требований кредиторов должника, как неосновательное обогащение, в соответствии со статьёй 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу общества «Кузниишахтострой», пришёл к выводу о наличии у конкурсного управляющего Гусарова Р.А. объективной возможности и обязанности возвратить задаток после объявления победителей торгов 13.11.2017, об ошибочном толковании им положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в отнесении требования общества «Кузниишахтострой» к текущим обязательствам должника пятой очереди удовлетворения.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9, абзаца десятого пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, статьи 381, пунктов 4, 5 статьи 448 Гражданского кодекса суммы внесённых участниками торгов задатков возвращаются им, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Тем самым законодателем предусмотрена гарантия возвращения участникам торгов, не признанных победителями торгов, внесённых ими задатков в течение определённого срока.

В рассматриваемом случае протоколы о результатах проведения торгов по лотам № 10, 11, 15, 16, 18, 23, 28, 31, 32 подписаны 13.11.2017.

Следовательно, сумма задатков должна была быть возвращена обществу «Кузниишахтострой» не позднее 20.11.2017.

Поскольку суммы задатков, поступившие от участников торгов на счёт должника, не подлежат включению в конкурсную массу в силу их обеспечительной природы и срочного характера, они не могут направляться на расчёты с кредиторами (в том числе кредиторами, требования которых обеспечены залогом, либо кредиторами по текущим платежам), за исключением сумм задатков, внесённых лицом, признанным победителем торгов, с которым заключён договор купли-продажи имущества должника.

Действительно, как следует из материалов дела, поступившие от общества «Кузниишахтострой» на расчётный счёт должника денежные средства (задатки), были списаны кредитной организацией платёжными ордерами от 03.11.2017 № 57746 на 403 688 руб., № 393262 на 1 300 руб., № 708557 на 12 руб., в связи с чем конкурсный управляющий Гусаров Р.А. не имел возможности возвратить задаток в установленный законом срок.

Вместе с тем, как установлено судами, за период с даты открытия конкурсного производства (решение суда от 30.01.2017) до 18.10.2019 на расчётный счёт должника поступили и были израсходованы денежные средства в сумме 11 105 025,54 руб. на текущие платежи, в том числе на выплату вознаграждение конкурсного управляющего и возмещение его расходов в сумме 1 260 016,67 руб.

В этой связи вывод судов о наличии у конкурсного управляющего Гусарова Р.А. объективной возможности и обязанности возвратить обществу «Кузниишахтострой» сумму задатка в период после 13.11.2017 является обоснованным и правомерным.

Довод кассатора об отнесении требования общества «Кузниишахтострой» к пятой очереди удовлетворения реестра текущих обязательств должника, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть после удовлетворения текущих обязательств общества «Сибшахторудстрой» перед его работниками, Федеральной налоговой службы, Фондом социального страхования, текущих платежей на оплату деятельности привлечённых конкурсным управляющим лиц для оценки имущества должника, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании названных положений Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего Гусарова Р.А. о непривлечении к участию в деле Пенсионного фонда Российской Федерации, как получателя денежных средств, поступивших от общества «Кузниишахтострой» в качестве задатков, подлежит отклонению, поскольку обжалуемый судебный акт не возлагает на указанное лицо каких-либо обязанностей и не затрагивает его права.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А27-13064/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» Гусарова Романа Александровича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        С.А. Доронин

 

                                                                                            Н.В. Мелихов