АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.03.2024 Дело № А40-234549/2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

судьи Шишовой О.А. (единолично) без вызова сторон, 

рассмотрев 04 марта 2024 года в судебном заседании кассационной жалобы  ООО «ЮВ Инструмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21 августа 2023 года  

принятых в порядке упрощенного производства по иску ООО «ЮВ Инструмент» в лице конкурсного управляющего ФИО1  к ООО «Айти Лайт» о взыскании  УСТАНОВИЛ: 

ООО "ЮВ Инструмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к ООО "Айти Лайт" (далее - ответчик) о взыскании 192 180 руб.  неосновательного обогащения  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023, оставленным без  

изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023,  в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на  нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с  чем просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы  на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в  деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в  общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие  выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы заявителя по следующим основаниям.  

Как установлено судами, в период с 14.06.2016 по 25.04.2018 произвело в адрес  ООО "Айти Лайт" 28 платежей на общую сумму 192 180 руб. с назначением за  телематические и иные услуги. В свою очередь, ООО "ЮВ Инструмент" какого-либо  встречного предоставления не получило.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 в отношении ООО "ЮВ  Инструмент" возбуждено производство по делу N А40-294212/2019, открыта процедура  конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 конкурсным  управляющим должника назначена ФИО2, являющаяся членом  

ААУ "Гарантия".  

В целях проведения проверки обоснованности названных платежей ответчику  был направлен запрос конкурсного управляющего от 15.02.2022, врученный ему  03.03.2022.  

Между тем, запрошенные документы в адрес истца ответчиком направлены не  были. Был получен ответ о получении ООО "ЮВ Инструмент" разовых услуг.  

В этой связи, истец направил ответчику уведомление об отказе от всех  договоров, заключенных с ответчиком, потребовав возврата денежных средств в сумме  192 180 руб.  

Поскольку претензия истца не удовлетворен, конкурсный управляющий ООО  "ЮВ Инструмент" обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из  того, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации,  обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о  том, что истцом не получено от ответчика встречного исполнения, в связи с чем пришли  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Разрешая спор, суды указали на то, что материалы дела не содержат иных  доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных  документов) свидетельствующих о том, что данная сумма перечислена ответчику в  отсутствие на то законных оснований.  

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Заявленные истцом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание  изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170,  пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  

фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы  материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены  принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные  приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного  производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по  делу № А40-234549/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Судья О.А. Шишова