Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

2 июня  2020 г.                                                          Дело № А50 –28054/2019

     Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020г. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020г.

 Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 617760, Пермский край, г. Чайковский, ул. Ленина д. 43 кв. 75

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стратус-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614014, г. Пермь, ул. Художника Зеленина д. 19 кв. 1

о взыскании 742 835 руб.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 30.04.2019г., предъявлен паспорт 

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг  № 16/2016 от 16.09.2016г. и задолженности по предоставлению товара, всего в общей сумме 742 835 руб.

     В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

          Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на наличие фактических отношений по оказанию транспортных услуг на сумму 952 925 руб., которые были оплачены в сумме 963 300 руб. 

          Кроме того, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

 Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец, 16.09.2016 года между истцом - ООО «Георесурс» (исполнитель) и ответчиком - ООО  «Стратус-Пермь» (заказчик)  был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику  автотранспортных услуг.

В соответствии с п.3.3. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании акта выполненных работ в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, выписанного на основании путевых листов, подписанных заказчиком.

Как поясняет истец в рамках исполнения указанного договора, им были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 016 775 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика был предоставлен товар на общую сумму 689 360 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д.32-40).

Однако, ответчик произвел лишь частичную оплату в сумме 963 300 руб., общая сумма задолженности, как считает истец, составила 742 835 руб. (1 706 135 руб. – 963 300 руб.).  

Поскольку на направленную в адрес ответчика претензию ответа не было получено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

  В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

  В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Как следует из материалов дела, представленный договор на оказание автотранспортных услуг № 16/2016 от 16.09.2016г. между сторонами не подписан, в связи с чем, суд исходит из фактического оказания транспортных услуг.

  Факт оказания автотранспортных услуг на взыскиваемую в рамках настоящего дела сумму истец подтверждает накладными (л.д.98-125), подписанными со стороны ответчика ФИО2 Также истец представляет доверенность, выданную ответчиком  ООО «Стратус – Пермь» 26.09.2016г. мастеру – прорабу ФИО2 (л.д.130).

   Однако, как следует из представленной доверенности, она дает ФИО2 лишь право на получение от ООО «Транс-Групп» материальных ценностей – «Щебень фракция 40-70». Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

  Каких-либо доказательств, подтверждающих право ФИО2 на подписание накладных об оказании услуг автотранспортными средствами, истцом не представлено (ст.65 АПК РФ).

  Вместе с тем, фактическое оказание транспортных услуг на оплаченную сумму 963 300 руб. ответчик подтверждает актами оказанных услуг, подписанными как со стороны ООО «ГеоРесурс» (исполнитель), так и со стороны ООО «Стратус – Пермь» (заказчик) без замечаний (л.д.77-82).   

  Кроме того, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

  Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

  Предъявляя требование об оплате товара, истец должен доказать фактическую передачу его ответчику и стоимость.

  На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

  Вместе с тем согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).  

  В данном случае товарные накладные (л.д.31-40), представленные истцом в подтверждение факта поставки песка речного, не подписаны ответчиком, не содержат печати организации получателя, то есть являются односторонними. В свою очередь, ООО «Стратус – Пермь» факт получения им товара по указанным накладным отрицает. 

Представленная истцом в материалы дела «Книга продаж» за период с 01.01.2015г. по 30.06.2020г. в виде таблицы, не подтверждает вышеуказанные истцом обстоятельства по поставке товара и оказанию автотранспортных услуг во взыскиваемых суммах. 

 На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимаются, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия, а также доказательства ее направления по почтовому адресу ответчика – 

<

...> (л.д.19). Этот же адрес указан и в Карточке учета основных сведений ООО «Стратус – Пермь».

При этом, согласно представленным истцом выпискам из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.02.2017г., на 15.01.2018г. в отношении ООО «Стратус – Пермь» в отношении адресов: 

<

...> и г.Пермь, ул.1905 года, дом 3, офис 1 имеются сведения об их недостоверности.    

Также суд считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на мирное разрешение спора. На момент подачи и рассмотрения дела в суде, спор сторонами не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Георесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 857 (семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей.  

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

                Судья                                                             О.В. Белокрылова