АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-4849/2023

г. Новосибирск

09 мая 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 27 апреля   2023 года

  Мотивированное решение изготовлено 09 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги, г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>),                            г. Москва, 

о взыскании задолженности по сбору за переадресацию в размере 7 852 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.09.2022 по 07.02.2023 в размере 212 рублей 99 копеек, по день фактической уплаты долга, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее – ответчик, АО «ПГК») о взыскании задолженности по сбору за переадресацию в размере 7 852 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.09.2022 по 07.02.2023 в размере 212 рублей 99 копеек, по день фактической уплаты долга.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. В сентябре 2022 года  по заявлениям отправителя АО «ПГК» порожние вагоны №№ 52075975, 52090487, следующие по перевозочным документам №№ ЭШ357555, ЭШ467318 на станцию Линево в адрес АО «ЭПМ-Новосибирский электродный завод» на основании статьи 31 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ)  в связи с отсутствием на станции назначения   указанного в документах получателя, были  переадресованы в адрес нового получателя ООО «Эл 6». Для списания сбора за переадресовку с единого лицевого счета АО «ПГК» №1000231777, открытого в ОАО «РЖД» для производства расчетов, составлены накопительные ведомости №200901 от 20.09.2022, №230902 от 23.09.2022 на сумму 7 852 рубля 80 копеек,  в том числе НДС.  Однако, списание не произведено  по причине отказа плательщика от подписания данных документов.  Взыскание сбора при изменении договора перевозки в случае прибытия собственных порожних вагонов на станцию назначения и невозможности раскредитования перевозочных документов по причине отсутствия указанного в накладной получателя, производится по ставке, предусмотренной при переадресовке грузов, порожних вагонов в пути следования, согласно приложению №1 к протоколу правления ОАО «РЖД» от 21.12.2021 № 60. В данном случае вагон не был выдан на станции назначения, а следовательно, находился в пути следования, и сбор за переадресовку начислен с учетом того, что вагон в пути следования. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2022 № исх-21926/З-С ТЦФТО с требованием в добровольном порядке произвести оплату сбора за переадресовку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

 Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства.

27.03.2023 через информационную систему «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на необоснованность и незаконность предъявленных требований, ввиду следующего. Вагон № 52075975  прибыл на станцию Линево Западно-Сибирской ж.д. 18.09.2022. 19.09.2022 представителем ответчика подано на рассмотрение заявление о переадресовки. Вагон № 52090487 прибыл на станцию Линево Западно-Сибирской ж.д. 19.09.2022. 20.09.2022 представителем ответчика подано на рассмотрение заявление о переадресовки. Накопительные   ведомости по станции Линево Западно-Сибирской ж.д №№ 200901, 230902 за переадресовку вагонов № 52075975 (отправка ЭШ357555), № 52090487 (отправка ЭШ467318) подлежат  перерасчету в размере сбора как на  станции назначения, сумма сбора по вагонам №№ 522090487,  52075975 должна составлять 4 322 рубля. Нарушение ОАО «РЖД»  послужило основанием  для несогласования  АО «ПГК»  накопительных ведомостей. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований в части,  размещено в Картотеке арбитражных дел в режиме свободного доступа, дата публикации: 28.04.2023.

В связи с поступлением ходатайства ответчика  о составлении мотивированного решения, судом 09.05.2023 изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.04.2011 между сторонами заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № ДУ-56/14-НУ.

29.11.2019 стороны подписали дополнительные соглашение № 4 к договору  от 05.04.2011 № ДУ-56/14/НУ, в соответствии с пунктом  1 которого, ОАО «РЖД» обязуется оказывать либо организовывать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. Перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО «РЖД». Перечень необходимых  клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в приложении  № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оказание услуг осуществляется  на основании письменных заявок на оказание  услуг. 

В сентябре 2022 года по заявкам  грузоотправителя АО «ПГК» порожние вагоны № 52075975 и № 52090487 по перевозочным документам (транспортные железнодорожные накладные) №№ ЭШ357555, ЭШ467318 следовали на станцию назначения Линево  Западно-Сибирской ж.д.  в адрес грузополучателя АО «ЭПМ-Новосибирский электродный завод».

В связи с отсутствием  на станции назначения   указанного в перевозочных документах грузополучателя,  грузоотправителем  были поданы заявления о переадресовки  в адрес нового  получателя ООО «Эл 6». 

Соответствующие заявления о переадресовке поданы грузоотправителем 19.09.2022 (вагон № 52075975) и 20.09.2022 (вагон № 52090487)  через систему автоматической обработки документов АС ЭТРАН и согласованы перевозчиком (приказы  на переадресовку вагонов № ТЦФТОКЦ-П-09/369 от 19.09.2022, № ТЦФТОКЦ-П-09/395 от 21.09.2022).

Списание платы за услуги  по переадресовки перевозчиком не произведено на станции назначения ввиду отказа плательщика от подписания соответствующих документов.  

Ответчик не произвел оплату, ввиду того, что  считает необоснованным  применение в рассматриваемой ситуации  перевозчиком тарифа "Переадресация в пути следования", вместо тарифа "Переадресация на станции назначения".

Неисполнение требований, указанных в претензии послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 УЖТ РФ по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения.

Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются лицами, по инициативе которых осуществляется эта переадресовка, в соответствии с договором (часть 6 статьи 31 УЖТ РФ).

Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 утверждены Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила), содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения.

Цена сбора за изменение станции назначения и/или грузополучателя Тарифным руководством не предусмотрена. Согласно статье 10 УЖТ РФ цены на работы и услуги, которые не указаны в тарифном руководстве, определяются по соглашению сторон.

Согласно пункта 19 указанных Правил, переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 26 Правил перевозчик регистрирует заявление о переадресовке в день его поступления и в срок, не превышающий двадцати четырех часов со времени регистрации заявления о переадресовке, рассматривает его и согласовывает с владельцем инфраструктуры. Согласование заявления о переадресовке с владельцем инфраструктуры не требуется, если перевозчик является владельцем инфраструктуры.

По итогам рассмотрения заявления о переадресовке груза или порожнего вагона (вагонов) перевозчик принимает решение об осуществлении переадресовки (далее - решение о переадресовке) либо об отказе в ее осуществлении в случае отсутствия возможности осуществления такой переадресовки в течение одного рабочего дня со дня регистрации заявления.

В соответствии с пунктом 27 Правил в пути следования переадресовка груза и порожнего вагона (вагонов) осуществляется по первоначальным перевозочным документам. В соответствии с пунктом 28 Правил на станции назначения переадресовка груза осуществляется по новым перевозочным документам.

Таким образом, исходя из Правил переадресовки груза и статьи 31 УЖТ  РФ при переадресовке грузов грузоотправитель может изменить грузополучателя и (или) железнодорожную станцию назначения, при этом порядок оформления переадресовки связан с моментом подачи заявления о переадресовке, либо заявление подано, когда вагон находится в пути следования (переадресовка в пути следования), либо заявление подано, когда вагон прибыл на станцию назначения (переадресовка на станции назначения).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика:

- по вагону 52075975 (накопительная ведомость № 200901 за переадресовку вагона №52075975 (отправка ЭШ357555): вагон №52075975 следовал по отправке ЭШ357555 (станция отправления Чемской Западно-Сибирской ж.д., грузоотправитель АО «ПГК», назначением станция Линево Западно-Сибирской ж.д., грузополучатель АО «ЭПМ-Новосибирский электродный завод») и прибыл 18.09.2022 в 21:30 на станцию Линево Западно-Сибирской ж.д., что подтверждено данными информационных систем АО «ПГК» (во взаимодействии с ГВЦ ОАО «РЖД»). 

По станции Линево данный грузополучатель отсутствовал (ввиду реорганизации в ООО «Эл 6»). 

Перевозчик по e-mail 18.09.2022 в 22:03 направил уведомление АО «ПГК» об отсутствии по станции клиента «АО «ЭПМ-Новосибирский электродный завод». 

19.09.2022 в 11:08 представителем АО «ПГК» в системе АС ЭТРАН подано на рассмотрение заявление о переадресовке (ID 1313311974) с просьбой о разрешении на переадресовку вагона №52075975 (отправка ЭШ357555) по станции Линево новым назначением станция Линево, грузополучатель ООО «Эл 6» под ГУ-12 0039720845.

Перевозчиком заявление рассмотрено 19.09.2022 в 14:18 и в 14:28 осуществлена переадресовка. 

19.09.2022 в 14:32 перевозчиком произведено раскредитование в системе АС ЭТРАН и в 14:38 выдана накладная грузополучателю (ЭП ФИО1- инженер ООО «Эл 6»);

- по вагону 52090487 (накопительная ведомость № 230902 за переадресовку вагона №52090487 (отправка ЭШ467318). Вагон №52090487 следовал по отправке ЭШ467318 (станция отправления Клещиха Западно-Сибирской ж.д., грузоотправитель АО «ПГК», назначением станция Линево Западно-Сибирской ж.д., грузополучатель АО «ЭПМ-Новосибирский электродный завод») и прибыл 19.09.2022 в 21:18 на станцию Линево, что подтверждено данными информационных систем АО «ПГК» (во взаимодействии с ГВЦ ОАО «РЖД»). 

По станции Линево данный грузополучатель отсутствовал. Перевозчик в адрес грузоотправителя не направлял уведомление об отсутствии клиента «АО «ЭПМ-Новосибирский электродный завод». 

Иного материалы дела не содержат, истцом не оспорено.

20.09.2022 в 17:41 представителем АО «ПГК» в системе АС ЭТРАН подано на рассмотрение заявление о переадресовке (ID 1313734248) с просьбой о разрешении на переадресовку вагона №52090487 (отправка ЭШ467318) по станции Линево новым назначением станция Линево, грузополучатель ООО «Эл 6» под ГУ-12 0039698885-ИЗМ/2. Перевозчиком заявление рассмотрено 21.09.2022 в 11:20 и в 11:43 осуществлена переадресовка.

21.09.2022 в 11:52 перевозчиком произведено раскредитование в системе АС ЭТРАН и в 12:29 выдана накладная грузополучателю (ЭП ФИО1- инженер ООО «Эл 6»).

Согласно принятому решению заседания правления ОАО «РЖД» Протокол №60 от 21.12.2022 (приложения № 1 к данному протоколу) определена ставка договорного сбора за переадресовку грузов, порожних вагонов, контейнеров при наличии договора (соглашения) на обслуживание в системе электронного обмена документами на 2022 год, которая составила:

- переадресовка на станции назначения - 2161,00 руб. без учета НДС. (2593,20 руб. с учетом НДС); 

-переадресовка в пути следования во внутригосударственном сообщение (вагонов в груженом и порожнем рейсе, контейнеров груженых и порожних- 3272,00 руб. без учета НДС. (3926,40 руб. с учетом НДС).

На основании изложенного, взыскание платы за переадресовку рассчитанное истцом «в пути следования», судом  признается не правомерным.

В рассматриваемом случае перевозчиком должен был использоваться тариф как «переадресовка на станции назначения - 2161,00 рублей», поскольку заявления о переадресовки спорных вагонов  были поданы грузоотправителем в период, когда вагоны уже  находились на станции назначения.

Истцом оказана заявленная в договоре услуга по переадресации вагонов на станции назначения. 

Условие договора о размере платы соответствует положениям статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере  5 186 рублей 40 копеек, в том числе НДС 864,40 рублей задолженности по оплате сбора за переадресовку на станции назначения (2161х2=4322 руб. без НДС; 2593,20х2=5186,40 руб. с НДС).

Кроме того истцом заявлено требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.09.2022 по 07.02.2023 в размере 212 рублей 99 копеек, по день фактической уплаты долга 

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляться за период с  29.09.2022 по 07.02.2023 на  сумму 5 186 рублей 40 копеек  и составлять  140 рублей 67 копеек (расчет суда приобщен к материалам дела).  

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами  по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, согласно которого размер процентов, предусмотренный пунктом  1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

В постановлении  № 7 предусмотрено, что проценты, применяемые в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности должника, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае судом расчет процентов произведен по однократной ключевой ставке банка.

Соответственно, учитывая, что проценты начислены по учетной ставке банковского процента на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение их размера ниже низшего предела не допускается.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению за период с  29.09.2022 по 07.02.2023 в размере 140 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (5186,40 рублей)  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 08.02.2023  по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН 

<

***>)  в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>) основной долг  по сбору за переадресацию в размере 5 186 рублей 40 копеек,  процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.09.2022 по 07.02.2023 в размере 140 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 08.02.2023  по день фактической уплаты долга, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере  1321 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      Л.Н. Морозова