﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4426/2021

г. Красноярск

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         15 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МобилТрансСервис» (ИНН 5075036966, ОГРН 1185024006023)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 27 мая 2021 года по делу № А33-4426/2021,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-КРАН» (ИНН 2466251525 , ОГРН 1122468029200, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МобилТрансСервис» (ИНН 5075036966, ОГРН 1185024006023, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № 0022 от 20.07.2020 в сумме 6 813 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- после вынесения решения ответчиком и истцом произведена сверка взаимных расчетов и ответчиком признана задолженность в сумме 1 404 000 рублей;

- у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства в суд первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Суд  апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела акта сверки, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку в отсутствие уважительных причин данный документ не был представлен в суд первой инстанции. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем от 20.07.2020 № 22, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору технику перечень которой указан в спецификации (приложении № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. В состав услуг арендодателя по управлению транспортным средством включаются следующие работы: снятие плодородного слоя почвы (далее по тексту - ПРС) на строительной площадке; формирование складов ПРС; корчевание пней с размещением их в указанном арендатором специально отведенном для эти: целей месте накопления (пункт 1.2. договора). Арендатор обязуется принять технику и оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора (пункт 1.3. договора). Техника передается арендатору с оказанием услуги по управлению техникой и ее техническо эксплуатации. Использование техники не должно противоречить её назначению. Предоставляемы арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации техники должны обеспечивать ее нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными договоре. Состав экипажа техники и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правила; и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида и условиям договора. Члены экипаж являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации техники (пункт 1.4. договора).

Спецификацией от 20.07.2020 № 1 определен перечень техники и размер арендной платы: Экскаватор Hitachi 330, 3 000 руб. (а том числе НДС 20%) за 1 маш. час.

Актом приема-передачи от 20.07.2020 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы устанавливается в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Размер арендной платы определяется как количество машиночасов отработанных техникой в отчетном периоде согласно путевого листа, умноженное на стоимость одного машиночаса установленную в спецификации. Минимальный размер арендной платы устанавливается в размере стоимости 300 машиночасов в месяц. В случае наработки техники менее 300 машиночасов и отчетном месяце по причинам, не зависящим от арендодателя, арендатор обязуется оплатит арендодателю арендную плату, определяемую как произведение стоимости одного машиночаса на 300 машиночасов. Арендная плата за период транспортировки Техники к месту работ и обратно устанавливаете размере стоимости 40 машиночасов. Срок транспортировки не должен превышать 10 дней до момент приступления к работе на месте выполнения работ, а также до момента подписания акта прима-передач) (возврата) техники - при расторжении договора. В случае превышения срока транспортировки, арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за период транспортировки сверх установленной срока в размере стоимости 1 0 машиночасов в сутки. Оплата арендной платы по договору будет осуществляться по завершении каждой отчетного периода (месяца) путем перечисления денежных средств арендатором на расчётный счёт арендодателя в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения арендатором соответствующего счета на оплату, счета-фактуры, выставляемых на основании подписанной обеими сторонами акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

За период с августа 2020 года по февраль 2021 года между истцом и ответчиков подписаны акты, согласно которым истец выполнил ответчику работы на сумму                10 083 000 руб.

Ответчик частично оплатил арендную плату в размере 3 270 000 руб.

За период с августа 2020 года по февраль 2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 6 813 000 руб., что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой стоимости оказанных услуг в установленном договором размере, истец обратился к ответчику с претензией от 13.10.2020 исх. № 57 (направлена ответчику 13.10.20200 об оплате задолженности. Указал, что просит считать настоящую претензию заявлением о расторжении договора аренды техники с экипажем № 0022 от 20 июля 2020г. Руководствуясь п. 6.3. договора, с 09 октября 2020 договор аренды техники с экипажем № 0022 от 20 июля 2020г. считается расторгнутым. До указанной даты, в соответствии с п. 6.5. договора, арендатор должен произвести возврат техники в г. Красноярск.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 6 813 000 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции верно указано, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем от 20.07.2020 № 22, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт оказания арендодателем услуг по договорам аренды транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела актами. 

За период с августа 2020 года по февраль 2021 года между истцом и ответчиков подписаны акты, согласно которым истец выполнил ответчику работы на сумму 10 083 000 руб. Ответчиком не представлены доказательства оказания услуг в ином объеме.

Ответчик частично оплатил арендную плату в размере 3 270 000 руб.

За период с августа 2020 года по февраль 2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 6 813 000 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 6 813 000 руб. долга является обоснованным и удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с суммой задолженности по оплате арендных платежей. В подтверждение доводов жалобы ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов по договору аренды техники с экипажем от 20.07.2020 № 0022 за период 1 квартала 2021 года, в приобщении которого отказано судом апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылка на односторонний акт сверки является несостоятельной в случае, если размер задолженности не подтвержден первичными документами.  Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Учитывая доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся судебном процессе, ООО «МобилТрансСервис» не было лишено возможности представить доказательства оплаты задолженности или наличия задолженности по договору в ином размере.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Невозможность предоставления необходимых доказательств ответчиком документально не подтверждена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года по делу № А33-4426/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров