ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12967/2019

13 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  13 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13345/2019) общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» на решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12967/2019 (судья Ширяй И. Ю.) по иску Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении устранить недостатки работ, 

при участии в судебном заседании представителя Администрации Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2 по доверенности от 05.07.2019 № 669/02-32,

установил:

Администрация Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой-55» (далее – ООО «Дорстрой-55», общество) об обязании общества устранить выявленные в пределах гарантийного срока дефекты асфальтобетонного покрытия участков внутрипоселковой дороги по ул. Курортная.

Решением от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12967/2019 исковые требования удовлетворены: на ООО «Дорстрой-55» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты асфальтобетонного покрытия участков (проломы, выбоины) проезжей части внутрипоселковой дороги по ул. Курортная д. п. Чернолучинский Омского муниципального района Омской области. Этим же решением с общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование жалобы её податель указывает, что принятый судебный акт должен быть исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав заявителя. По мнению апеллянта, предъявленные требования и вынесенное решение противоречат отраслевым техническим нормам и обязывают ответчика проводить работы с нарушением установленных технологий.

Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 02.12.2019 № 57679), в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику. Данный документ подлежит возврату истцу.

Представитель Администрации в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Дорстрой-55» не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя Администрации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 27.09.2017 между Администрацией (заказчик) и ООО «Дорстрой-55» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 09.10.2017 № Ф.2017.434178 (далее – контракт от 09.10.2017), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, в установленный контрактом срок выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия участков внутрипоселковой дороги по ул. Курортная и сдать их результат заказчику, а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

В силу пункта 1.2 контракта от 09.10.2017 работы выполняются подрядчиком в соответствии с заказом на выполнение работ (приложение № 1) из его товаров, используемых при выполнении работ.

В пункте 1.3 вышеуказанного контракта согласованы сроки выполнения работ: в течение 30 дней с момента заключения контракта.

Цена настоящего контракта составляет 185 857 руб. (с учётом налога на добавленную стоимость 18%); является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. Подрядчик несёт все риски, связанные с повышением цен на выполняемые работы, в том числе на используемые при выполнении работ товары (пункты 2.1, 2.2 контракта).

На основании пункта 5.8 контракта от 09.10.2017 гарантийный срок на выполненные работы по контракту составляет 4 года с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2).

По условиям пунктов 5.1 – 5.3 контракта от 09.10.2017 результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено контрактом, распространяется на все составляющие результата работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

В пункте 5.4 контракта предусмотрено, что подрядчик несёт ответственность за недостатки и (или) дефекты (трещины, локальные нарушения ровности асфальтобетонного покрытия, просадки на инженерных коммуникациях, колейность, неровности, связанные с проведением ремонтных работ, устройством люков и прочие дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и/или дефектов, указанных в настоящем разделе,  заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении. Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и/или дефектах, в котором указываются сроки их устранения (пункты 5.5, 5.6 контракта).

В соответствии с актом о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 24.10.2017 №  1, подписанным сторонами, подрядчик сдал, а заказчик принял работы по ремонту асфальтобетонного покрытия участков внутрипоселковой дороги по ул. Курортная.

18 мая 2019 года по результатам проведённой проверки Отделом государственной безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району истцу выдано предписание № 234.

Вышеуказанным предписанием в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выявленных 17.05.2019, по адресу: ул. Курортная, д. п. Чернолучинский, Омского муниципального района, Администрации предложено организовать выполнение следующих мероприятий: 1) устранить дефекты покрытия (проломы, выбоины) на всём протяжении проезжей части по ул. Курортная, д. п. Чернолучинский, Омского муниципального района – в течение 10 суток; 2) устранить дефекты обочины (занижение, посадки, проломы) на всём протяжении ул. Курортная, д. п. Чернолучинский, Омского муниципального района – в течение 7 суток.

В адрес общества Администрацией направлена претензия от 16.05.2019 № 501/02-20 с предложением устранить дефекты, отражённые в предписании от 18.05.2019 № 234, в срок до 31.05.2019.

ООО «Дорстрой-55» в письме от 24.07.2019 б/н сообщило, что замечания по устранению трещин и выбоин в асфальтобетонном покрытии будут устранены                 до 20.08.2019.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке выявленные недостатки работ в рамках контракта от 09.10.2017 не устранил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что недостатки выполненных работ выявлены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия суда отмечает следующее.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют условиям подрядных обязательств и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учётом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг                                   для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По условиям пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Как следует из абзаца второго статьи 756 ГК РФ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В рассматриваемом случае в пункте 5.8 контракта от 09.10.2017 установлен гарантийный срок, составивший 4 года.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьёй 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (статьи 721, 723, 724, 755 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано выше, по результатам проведённой проверки Отделом государственной безопасности дорожного движения ОМВД России по Омскому району истцу выдано предписание от 18.05.2019 № 234, в котором установлены сроки на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно, пунктов 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017, выявленных 17.05.2019, по адресу: ул. Курортная, д. п. Чернолучинский, Омского муниципального района, а именно: устранить дефекты покрытия (проломы, выбоины) на всём протяжении проезжей части по ул. Курортная, д. п. Чернолучинский, Омского муниципального района и устранить дефекты обочины (занижение, посадки, проломы) на всём протяжении указанного объекта.

 Доказательства, опровергающие наличие дефектов дорожного покрытия, зафиксированных в предписании, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «Дорстрой-55» обязалось устранить замечания до 20.08.2019 (письмо от 24.07.2019 б/н).

Между тем доказательства, свидетельствующие об устранении дефектов асфальтобетонного покрытия, суду не предоставлены.

Поскольку недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах установленного гарантийного срока, подтверждены надлежащими доказательствами                по делу, то уклонение ответчика от устранения недостатков является неправомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований, возложив на общество обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты асфальтобетонного покрытия участков (проломы, выбоины) проезжей части внутрипоселковой дороги по ул. Курортная д. п. Чернолучинский Омского муниципального района Омской области.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определённые действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2                        статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции посчитал возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Мотивированных возражений относительно предложенного истцом срока ответчик суду первой инстанции не предоставил. 

Доводы апелляционной жалобы о невозможности соблюдения установленного срока отклоняются коллегией суда, поскольку обществом не приведены ссылки на наличие непреодолимых препятствий при исполнении судебного акта; указание на технические нормы и требования не являются достаточными основаниями считать обжалуемый судебный акт неисполнимым.  

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4               статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 30.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12967/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева