АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5156/2025

г. Владивосток

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шпаковой Е.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2011) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.08.2004), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2006) о взыскании солидарно 1 315 747,33 рублей,

при участии в заседании: 

от истца – Светлая А.К., паспорт, диплом, доверенность от 25.10.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельтализинг» (далее - истец, ООО «Дельтализинг») обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании солидарно задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 575 030, 64 рублей, суммы штрафной неустойки в размере 197 437,69 рублей, суммы двух предстоящих лизинговых платежей в размере 543 279 рублей (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между ООО «ДельтаЛизинг» (Лизингодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Лизингополучатель) заключен Договор финансовой аренды (далее – Договор лизинга) № 101820-ФЛ/ХБ-23 от 21 апреля 2023 года.

Договор лизинга является договором присоединения к Правилам движимого имущества в редакции № 3.0 от 24 октября 2022 года (далее – Правила лизинга). 

Согласно условиям Договора лизинга, Правил лизинга Лизингодатель обязуется осуществить финансирование Лизингополучателя путем оплаты Предмета лизинга, приобретаемого у выбранного Лизингополучателем Продавца на условиях отдельно заключенного с ним Договора купли-продажи, и подлежащего передаче Лизингополучателю, а Лизингополучатель в течение срока действия договора лизинга обязуется в полном объеме возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им. В качестве Предмета лизинга определено Оборудование, указанное в Приложении №2 к Договору лизинга.

            Согласно пункту 2.2  Лизингополучатель выбрал в качестве Продавца(ов) Предмета лизинга - ООО "ОБКИТ" (ОГРН 

<

***>, адрес: 445009 , 

<

...> двлд. 120, оф. 1 ) 

Согласно пункту 2.3 Договора лизинга Лизингополучатель выбрал в качестве Предмета лизинга имущество, указанное в Спецификации, являющейся Приложением № 2 к настоящему Договору.

Как указано в пункте 2.6 Договора лизинга, срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по настоящему договору. Дата окончания срока лизинга – 11.05.2028 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора лизинга, размер общей суммы договора в денежном выражении указан в пункте 3 Приложения № 1 к договору и включает: 

-авансовый платеж в размере, установленном в п. 1 Приложения №1 к договору; 

-сумму всех лизинговых платежей по графику лизинговых платежей, указанному в п. 5 Приложения № 1 к договору; 

-выкупную цену предмета лизинга в размере, установленном в п. 4 Приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 3.3 Договора лизинга, все платежи по настоящему договору производятся лизингополучателем самостоятельно (без выставления счетов) путем перечисления суммы очередного платежа на расчетный счет с указанием в платежном документе в качестве назначения платежа ссылки на номер и дату договора. Лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, при этом установленные в нем даты платежей являются датами, не позднее которых лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя.

Сумма лизинговых платежей по указанному договору, порядок и сроки внесения лизинговых платежей, выкупной стоимости закреплены в Приложениях № 1.

Согласно приложению № 2 к договору, предметов лизинга являются:

1. Линия производства стеновых и кровельных сэндвич-панелей типа Z-lock, предприятие-изготовитель: SICHUAN YUXIAN TRADE CO., LTD, год выпуска: 2023.

Как указывает истец, истцом со своей стороны надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства, а именно: в соответствии с условиями заключенного с продавцом договора купли-продажи было приобретено в собственность и передано во владение и пользование (лизинг) лизингополучателю соответствующее имущество (предмет лизинга) по акту о приеме-передаче предмета лизинга в финансовую аренду, который представлен истцом в материалы настоящего дела. 

Согласно пояснениям истца, предмет лизинга находится во владении и пользовании лизингополучателя.

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 101820/1 от 21 апреля 2023 года.

Согласно условиям договора поручительства (пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.4.), Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем всех его обязательств, прямо предусмотренных условиями Договора лизинга и (или) Правилами лизинга и перечисленными в них, в частности, обязательств по: выплате общей суммы Договора Лизинга, выплате неустойки, начисленной за несвоевременную или неполную уплату лизинговых платежей, и выплате вперед сумм предстоящих (будущих) лизинговых платежей, соответственно.

Согласно пункту 1.2 Договора поручительства Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем своих обязательств, предусмотренных Договором лизинга, Правилами лизинга или законом.

В связи с наличием задолженности ИП ФИО2 по договору лизинга и во исполнение п. 3.1 договора поручительства, Истец направил в адрес Поручителя Требование № ИС/ХБ/178 от 10 марта 2025 года о необходимости исполнения обязательств по Договору поручительства.

Также истцом в адрес ответчика-лизингополучателя было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства № ИС/ХБ/177 от 10.03.2025.

В связи с оставлением указанных требований без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств судом квалифицированы правоотношения сторон как вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), регулируемые положениями об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), параграфа 6 главы 34 ГК РФ, а также Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и договора поручительства (параграф 5 главы 23 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии со статьей 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются  гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В порядке статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

На основании пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статьям 624, 625 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды (лизинга) может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В пункте 2 статьи 28 Закона о лизинге закреплено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о лизинге для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

Из положений статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи предмета лизинга, а ответчики - факт оплаты лизинговых платежей в полном объеме в соответствии с графиком их внесения.

Надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга со стороны истца в лице Лизингодателя  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Факт передачи предмета лизинга по договору лизинга истцом ответчику ИП ФИО2 подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Тогда как Лизингополучатель свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договору финансовой аренды № 101820-ФЛ/ХБ-23 от 21.04.2023 надлежащим образом не исполнил. Поручитель по договору поручительства также не исполнил свои обязательства перед истцом.

Доказательств погашения задолженности по договору лизинга в размере 575 030, 64 рублей суду не представлено.

На основании статьи 361, пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя указанные выше положения ГК РФ, суды должны исходить из следующего: если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства.

В силу пункта 1.2 договора поручительства от 21.04.2023 № 101820/1, Поручитель и Лизингополучатель несут солидарную ответственность перед Лизингодателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении Лизингополучателем своих обязательств, предусмотренных Договором лизинга, Правилами лизинга или законом.

С учетом вышеизложенного, поскольку в нарушение указанных норм закона и условий договора поручительства, Поручителем не исполнены законные и обоснованные требования Лизингодателя, последний вправе в солидарном порядке требовать от Поручителя исполнения обязательств Лизингополучателя в рамках договора лизинга в полном объеме - погашения просроченной задолженности по уплате лизинговых платежей, уплаты начисленной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики возражений по существу и размеру исковых требований не заявили, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представили либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

В этой связи при исследовании и оценке по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств суд, установив факт исполнения обязательств со стороны Лизингодателя и ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, приходит к выводу, согласующегося с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем на основании 614, 665 ГК РФ находит правомерными исковые требования в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в заявленном размере - 575 030, 64 руб., которая подлежит в соответствии с пунктом 1 статьи 363, 323 ГК РФ взысканию с солидарных должников ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в размере 197 437,69 рублей.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил лизинга, в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных Договором лизинга платежей согласно Графику лизинговых платежей, Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 ГК РФ свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства. 

При этом суд исходит из того, что, ИП ФИО2, заключая договор лизинга, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей по договору финансовой № 101820-ФЛ/ХБ-23 от 21 апреля 2023 года судом установлен, а соглашение о неустойке, которую Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю и ее размере (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки) оговорено сторонами в пункте 15.1 Правил лизинга на случай несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договором лизинга платежей согласно Графику лизинговых платежей, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлено, следовательно требования истца о ее взыскании, являются законными и обоснованными. Расчет неустойки судом проверен и признан допустимым. Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец вправе предъявить к взысканию в соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ, п. 17.7, 17.7.1 Правил лизинга сумму двух предстоящих лизинговых платежей за октябрь и ноябрь 2025 г.  (согласно графику лизинговых платежей, установленного Приложением № 1 к договору лизинга) в общем размере 543 279,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 575 030,64 рублей, сумму штрафной неустойки в размере 197 437,69 рублей, сумму двух предстоящих лизинговых платежей в размере 543 279,00 рублей, а также 57 547,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 925,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Е.К.Шпакова