﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2095/2020-АК

г. Пермь

11 марта 2020 года

Дело № А71-17993/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А., 

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Суп»: Авдеева И.В., паспорт, доверенность от 01.07.2019, диплом;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Суп»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 24 января 2020 года по делу № А71-17993/2019,

принятое судьей Иютиной О.В.

по заявление общества с ограниченной ответственностью «Суп» (ИНН 1841052062, ОГРН 1151841005293)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389) 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, 

  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Суп» (далее - заявитель, ООО «Суп», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.10.2019 № 867.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2020 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020) оспариваемое постановление от 16.10.2019 № 867  изменено судом в части назначения наказания. Судом ООО «Суп» назначено административное наказание по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о недоказанности нарушения по эпизоду, связанному с реализацией продукции, не соответствующей требованиям по микробиологической безопасности, поскольку при лабораторном исследовании применена методика, предусмотренная ГОСТ 31747-2012, не включенный в Перечень стандартов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; при отборе и транспортировке проб допущены нарушения, которые могли повлиять на результаты анализов по микробиологическим показателям. 

По нарушениям, выразившемся в несоответствии программы производственного контроля требованиям ТР ТС 021/2011, отсутствии у кухонного работника Ушурцевой Л.Д. результатов обследования на туберкулез, общество оспаривает квалификацию нарушения, полагает, что наличие реальной угрозы жизни и здоровью населения в данном случае отсутствует.

Приведенные в жалобе доводы поддержаны представителем заявителя, участвующим в заседании суда апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения от 07.06.2019 № 941 в отношении  ООО «СУП», осуществляющего деятельность в предприятиях общественного питания по адресам: г. Ижевск, ул. Ленина, 4; г. Ижевск, ул. Буммашевская, 5б; г. Ижевск, ул. Свердлова, 26,  проведена плановая проверка по соблюдению технических регламентов, по результатам которой установлены нарушения требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессами реализации.

 В ходе проверки в присутствии законного представителя общества и при участии двух понятых  24.06.2019 в столовой по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 4, проведён отбор проб реализуемых блюд для проведения лабораторных исследований.

При изучении протокола лабораторных исследований № 4279/7-4279/9 от 01.07.2019 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», экспертного заключения № 2374 от 01.07.2019 органа инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» установлено, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 7 главы 2, статьи 10 части 1 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  (далее  - TP ТС 021/2011) салаты трех наименований по микробиологическим показателям не соответствуют требованиям пункта 1.8. приложения № 2 TP ТС 021/201:

- в салате «Изюминка», заправленном сметаной дата выработки 24.06.2019г. в 0,1т выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1 г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,1* 10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г); 

- в салате из свежей капусты, заправленном маслом растительным дата выработки 24.06.2019г. в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г);

- в салате «Радужный», заправленном майонезом дата выработки 24.06.2019г. в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г). 

Вышеуказанные салаты отобраны с линии раздачи из холодильной витрины, температура внутри которой зафиксирована в протоколе отбора проб +3,8С. Изготовлено салатов на момент отбора проб: «Изюминка» - 3 порции, из свежей капусты - 5 порций, «Радужный» - 3 порции, объемы партий отражены в протоколе отбора проб от 24.06.2019.  Всего согласно дневного заборного листа от 24.06.2019  реализовано на раздаче 14 порций салата из свежей капусты, 10 порций салата «Изюминка», 7 порций салата «Радужный».

Административным органом установлено, что в разделе 7 «Контроль качества и безопасности выпускаемой продукции. Лабораторные исследования качества и безопасности» Программы производственного контроля с применением принципов ХАССП, утвержденной директором ООО «СУП» 14.01.2019, прописана необходимость микробиологических исследований холодных закусок с периодичностью 1 раз в 6 месяцев (то есть периодичность исследований салатов соблюдена). 

В нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи10 главы 3 TP ТС 021/2011 юридическим лицом исследовались только незаправленные салаты (салат из свеклы с черносливом без заправки протокол исследований № 7619/1-7619/3 от 06.12.2019, салат винегрет овощной с соленым огурцом без заправки протокол исследований № 2911/1-2911/3 от 22.05.2019), тогда как реализуются населению салаты с заправкой, в связи с чем оценить безопасность реализуемых заправленных салатов по вышеуказанным протоколам невозможно.

В нарушение части 6 статьи 11 TP ТС 021/2011, пунктов 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01 и пункта 15 приложения № 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в представленной копии личной медицинской книжки № 9753498 кухонного работника Ушнурцевой Л.Д. отсутствует результат обследования на туберкулез: последняя дата обследования на туберкулез (флюорография грудной клетки) -16.04.2018, т.е. Ушнурцевой Л.Д. необходимо было пройти периодическое обследование на туберкулез до 16.04.2019, однако документы о прохождении обследования не представлены.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.07.2019 № 319 и послужили основанием для составления в отношении общества 16.07.2019  протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора вынесено постановление от  16.10.2019 № 867, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Оценив характер вменяемого правонарушения, отсутствии у общества аналогичных правонарушений ранее, руководствуясь положениями  частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  суд снизил размер административного штрафа до 150 000 рублей. 

Выводы суда первой инстанции в части наличия оснований для снижения штрафа административным органом не оспариваются.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив  изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы, заслушав представителя заявителя,  апелляционный суд оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов под обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2007 №184-ФЗ «О техническим регулировании» (далее Закон о техническом регулировании).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему Техническому регламенту (пункт 2 статьи 7).

В части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 указано, что при обеспечении безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 1.8. приложения № 2 TP ТС 021/2011 бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе (г) продукта.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом лабораторных исследований № 4279/7-4279/9 от 01.07.2019 АИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике»,  экспертным заключением № 2374 от 01.07.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» подтверждается нарушение обществом требований законодательства о техническом регулировании, выразившееся  в изготовлении и реализации населению продукции, не соответствующей требованиям TP ТС 021/2011 по микробиологическим показателям (в салате «Изюминка», заправленном сметаной дата выработки 24.06.2019 в 0,1т выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,1* 10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г);  в салате из свежей капусты, заправленном маслом растительным дата выработки 24.06.2019 в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г); в салате «Радужный», заправленном майонезом дата выработки 24.06.2019 в 0,1 г выявлены БГКП (колиформы) (в норме в 0,1г. не допускаются), выявлены КМАФАнМ 3,0*10 в пятой степени КОЕ/г (в норме не более 5*10 в четвертой степени КОЕ/г). 

 Следовательно, общество не обеспечило безопасность пищевой продукции, установленные нарушения представляют угрозу здоровью людей (покупателей),  поскольку употребление продукции, не соответствующей требованиям безопасности по микробиологическим показателям, может привести к причинению вреда здоровью людей.

Данное обстоятельство свидетельствует о доказанности квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы ООО «Суп» о нарушении административным органом порядка отбора проб продукции для проведения лабораторных исследований был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

  ТР ТС 021/2011  предусмотрен Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований указанного технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Пунктом 839 указанного Перечня установлено, что методы отбора проб для микробиологических испытаний пищевых продуктов установлены ГОСТ Р 54004-2010, который утратил силу в связи с принятием ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний».  Ссылки на данный ГОСТ содержатся в протоколе отбора проб от 24.06.2019, протоколе лабораторных исследований от 01.07.2019.

Срок доставки проб скоропортящихся продуктов регламентирован пунктом  6.5  ГОСТ 31904-2012 при температуре плюс 5 °C не более 6 часов.

Судом по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств правомерно указано, что отбор проб исследованной пищевой продукции, в которой были выявлены несоответствия требованиям ТР ТС 021/2011 осуществлялся для проведения лабораторных исследований по микробиологическим показателям безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

При отборе проб присутствовал законный представитель юридического лица Фомичева Н.Ч., в протоколе отбора имеется ее подпись, замечания при отборе проб продукции представлены не были.

  Таким образом, доводы общества о нарушении порядка отбора исследованной пищевой продукции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, являются не состоятельными.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011, выразившееся в том, что в разделе 7 «Контроль качества и безопасности выпускаемой продукции. Лабораторные исследования качества и безопасности» Программы производственного контроля с применением принципов ХАССП предусмотрено проведение микробиологических исследований холодных закусок с периодичностью 1 раз в 6 месяцев (периодичность исследований салатов соблюдена), однако обществом исследовались только незаправленные салаты, при том, что населению реализуются салаты с заправкой. 

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 10 главы 3 TP ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

         В силу пункта 2.1 СП 1.1.1058-01. 1.1.  Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10.07.2001,  производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением (пункт 2.2 СП 1.1.1058-01).

  В силу подпункта "б" пункта 2.4. СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает: осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими Санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами: - сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 2.5. СП 1.1.1058-01 номенклатура, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики производства, наличия вредных производственных факторов, степени их влияния на здоровье человека и среду его обитания. Лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке.

Программа (план) производственного контроля составляется в произвольной форме и должна включать   данные, предусмотренные разделом III СП 1.1.1058-01.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обществом соблюдается периодичность исследования изготовленной продукции (салатов), однако исследованию подвергаются только незаправленные салаты, в то время как населению реализуются салаты заправленные.

Учитывая, что административным органом установлен и материалами настоящего дела подтвержден факт предложения к реализации пищевой продукции (салатов заправленных), не соответствующей требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям, выводы административного органа о ненадлежащем осуществлении производственного контроля являются обоснованными.

По данному вопросу суд первой инстанции правомерно указал, что эпидемиологическая опасность реализуемой обществом продукции (салатов) состоит в многокомпонентности указанных блюд, заправленных соусами, сметаной, майонезом, что является наиболее благоприятной питательной средой для микробов. Изготовление салатов сопровождается ручными операциями и отсутствием термической обработки готового блюда, что также характеризует эти блюда как опасные с эпидемиологической точки зрения.

Таким образом, необходимость включения в программу производственного контроля положений об осуществлении микробиологических исследований салатов с заправкой обусловлена характером производственной деятельности общества, эпидемиологической опасностью салатов с заправкой,  а также  содержанием выявленных в ходе проверки нарушений, связанных с  не соответствием пищевой продукции требованиям технических регламентов по микробиологическим показателям.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии  в  медицинской книжке кухонного работника Ушнурцевой Л.Д. результата обследования на туберкулез в 2019 году (следовало пройти периодическое обследование на туберкулез до 16.04.2019).

 В соответствии с частью 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Согласно требованиям частей 6, 7 статьи 11 TP ТС 021/2011  работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" профилактические медицинские осмотры проводятся в массовом, групповом (по эпидемическим показаниям) и индивидуальном порядке в медицинских организациях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях.

Контроль за своевременным прохождением сотрудниками организации профилактических осмотров на туберкулез осуществляется руководством организации. Ответственность за организацию прохождения профилактических медицинских осмотров на туберкулез возлагается на руководство организации по месту работы, учебы лиц, подлежащих профилактическому медицинскому осмотру на туберкулез (пункты 4.11, 4.18 СП 3.1.2.3114-13).

Из содержания должностной инструкции кухонного работника сети столовых ООО «СУП» следует, что при выполнении должностных обязанностей кухонным работником не исключается возможность обсеменения продукции микроорганизмами.

Отсутствие у кухонного работника Ушнурцевой Л.Д.  обследования в какой-либо форме (рентгенография грудной клетки, флюорография) на дату составления протокола, при установленном сроке до 19.04.2019 свидетельствует о нарушении обществом вышеприведенных требований ТР ТС 021/2011,  санитарных правил.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается нарушение обществом «Суп» требований законодательства о техническом регулировании, что, при доказанности квалифицирующего признака в виде угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей образует событие  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

 Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

  Материалы дела также не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

 Апелляционный суд не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности и влекли вывод о незаконности постановления. Общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, о времени и месте составления, рассмотрения которых общество извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании.

Наказание назначено судом ниже минимального, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ,  с учетом характера, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципа соразмерности.

 Оснований для освобождения общества от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) по материалам дела и убеждению судов не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

 Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи  270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Суп" следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2020 года по делу № А71-17993/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

Л.Х. Риб

 

Судьи

 

Е.Ю. Муравьева

 

Н.М. Савельева