АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-1686/2018

10.04.2018 г.

Резолютивная часть решения принята  30.03.2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664035, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУР-АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о взыскании 271 315 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОРЕСУРС» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУР-АГРО» (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 271 315 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 в размере 140 490 руб. 76 коп., задолженности по договору поставки №16-2016 ЗЧ от 13.05.2016 в размере 18 488 руб. 55 коп., а также задолженности по договору на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 от 13.05.2016 в размере 112 335 руб. 69 коп.

Определением суда от 07.02.2018 исковое заявление ООО «АГРОРЕСУРС» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.03.2018 представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленный судом срок от ответчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что 19.02.2018 ответчиком получено определение суда по делу А19-1686/2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако, суть иска ответчику не известна, поскольку в его адрес исковое заявление не поступало, на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области доступно только определение от 07.02.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 30.03.2018 размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2018.

Ответчиком 03.04.2018 в Арбитражный суд Иркутской области подано заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО «АГРОРЕСУРС» (поставщик) и ООО «АМУР-АГРО» (покупатель) заключен договор поставки № 30-2017 ЗЧ, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (запасные части, смазывающие материалы, узлы, агрегаты, комплектующие детали к сельскохозяйственной технике) в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). 

В пункте 1.2 договора поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 сторонами предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара определяется в спецификации, которая выписывается на основании заявки покупателя и является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1 договора поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 сторонами предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты –предоплата 100%.

Между сторонами подписана спецификация, содержащая наименование и количество поставляемого товара, срок поставки, порядок оплаты товара, а именно: 

- спецификация (приложение №1 к договору поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017), в которой согласовано наименование товара – топливный насос высокого давления, количество - 6 шт., сумма – 280 990 руб. 79 коп.

Согласно спецификации ответчик обязан был оплатить товар следующим образом: 50% стоимости товара - авансовый платеж, остальная сумма в течение 3-х месяцев.

Как указано в иске, на настоящий момент оплачен только авансовый платеж платежными поручениями: №27 от 01.06.2017 и №30 от  09.06.2017 в размере 140 500 руб.

Во исполнение обязательств по договору поставки истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 280 990 руб. 79 коп., что подтверждается подписанной сторонами и скрепленной их печатями товарной накладной №752 от 06.06.2017, и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком поставленный товар был оплачен частично, на момент предъявления иска задолженность ответчика по договору поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 составила 140 490 руб. 76 коп.

Кроме того, 13.05.2016 между ООО «АГРОРЕСУРС» (поставщик) и ООО «АМУР-АГРО» (покупатель) заключен договор поставки № 16-2016 ЗЧ, по условиям которого поставщик (истец) обязался поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар (запасные части, смазывающие материалы, узлы, агрегаты, комплектующие детали к сельскохозяйственной технике, средства гигиены, моющие средства) в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). 

В пункте 1.2 договора поставки № 16-2016 ЗЧ от 13.05.2016 сторонами предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена товара определяется в счете, который выписывается на основании заявки покупателя. Цена единицы товара указывается в счете поставщика. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указывается в товарной накладной.

Пунктом 3.1 договора поставки № 16-2016 ЗЧ от 13.05.2016 сторонами предусмотрено, что оплата за поставляемую продукцию производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты –предоплата 100%.

Истец в адрес ответчика выставил счета, содержащие наименование, количество, цену товара, а именно: 

- счет на оплату №710 от 09.06.2017 на сумму 12 634 руб. 24 коп.;

- счет на оплату №720 от 13.06.2017 на сумму 5 854 руб. 31 коп.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 16-2016 ЗЧ от 13.05.2016 истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 18 488 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями следующими товарными накладными №745 от 13.06.2017 на сумму 5 854 руб. 31 коп., № 746 от 13.06.2017 на сумму 12 634 руб. 24 коп. и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком поставленный товар не был оплачен в полном объеме, на момент предъявления иска задолженность ответчика по договору поставки № 16-2016 ЗЧ от 13.05.2016 составила 18 488 руб. 55 коп.

Также, 13.05.2016 между ООО «АГРОРЕСУРС» (исполнитель) и ООО «АМУР-АГРО» (заказчик) заключен договор на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2017) по условиям которого исполнитель (истец) обязался оказать сервисные услуги, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать такие услуги исполнителя по обслуживанию техники согласно тарифов, указанных в приложении №2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью (п. 1.1 договора). 

В пункте 5.1 договора на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 от 13.05.2016 предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется согласно приложения №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 от 13.05.2016 оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения заказчиком счета на оказанные услуги, но не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 от 13.05.2016 истец на основании заявок ответчика оказал последнему сервисные услуги, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами сдачи-приемки выполненных работ: №004636 от 06.04.2017, №004649 от 13.05.2017, №004651 от 16.05.2017, №004659 от 18.05.2017, №004679 от 06.06.2017, №004655 от 08.06.2017, №004656 от 09.06.2017, №004693 от 19.06.2017, № 004678 от 23.06.2017, и ответчиком не оспаривается.

За оказанные услуги истец в адрес ответчика выставил следующие счета на общую сумму 112 335 руб. 69 коп.: 

счет на оплату №330 от 06.04.2017 на сумму 7 160 руб., счет на оплату №515 от 13.05.2017 на сумму 3 200 руб., счет на оплату №541 от 16.05.2017 на сумму 7 700 руб., счет на оплату №752 от 18.05.2017 на сумму 8 600 руб., счет на оплату №728 от 06.06.2017 на сумму 33 875 руб., 69 коп., счет на оплату №729 от 08.06.2017 на сумму 7 700 руб., счет на оплату №723 от 10.06.2017 на сумму 22 400 руб., счет на оплату №808 от 19.06.2017 на сумму 9 900 руб., счет на оплату №831 от 23.06.2017 на сумму 11 800 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, на момент предъявления иска задолженность ответчика по договору на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 от 13.05.2016 составила 112 335 руб. 69 коп.

Согласно подписанному сторонами и скрепленному их печатями акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 задолженность ответчика составляет 271 315 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №4-2017 от 11.08.2017 об оплате имеющейся задолженности.

Данная претензия согласно почтовому уведомлению получена ответчиком 28.08.2017, кроме того, данная претензия также получена лично финансовым директором ООО «АМУР-АГРО» 31.08.2017, о чем имеется соответствующая отметка на копии претензии.

Однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

К правоотношениям сторон, возникшим из договоров  поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 и № 16-2016 ЗЧ от 13.05.2016, в рассматриваемом случае подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поставщик в рамках договора поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 обязательства по поставке товара исполнил, поставив в адрес ответчика товар общей стоимостью 280 990 руб. 79 коп.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной №752 от 06.06.2017 на сумму 280 990 руб. 79 коп.

Указанная товарная накладная содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, товарная накладная подписана обеими сторонами без разногласий.

В рамках договора поставки № 16-2016 ЗЧ от 13.05.2016  истец обязательства по поставке товара также исполнил, поставив в адрес ответчика товар общей стоимостью 18 488 руб. 55 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий товарными накладными №745 от 13.06.2017 на сумму 5 854 руб. 31 коп, № 746 от 13.06.2017 на сумму 12 634 руб. 24 коп.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору на проведение сервисного обслуживания № 5С-2016 от 13.05.2016 на сумму 112 335 руб. 69 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком в сроки, установленные договорами № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017, №16-2016 ЗЧ от 13.05.2016, а также договором сервисного обслуживания №5С-2015, оплата поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, общая сумма долга составила 271 315 руб. 00 коп.

Наличие долга ответчика перед истцом подтверждено и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, согласно которому по состоянию на 30.06.2017  задолженность ответчика в пользу истца составляет 271 315 руб. 00 коп. Указанный акт также подписан обеими сторонами без разногласий и скреплен печатями обществ.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам задолженность ответчика составила 271 315 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 задолженность составила 140 490 руб. 76 коп., 

- по договору поставки №16-2016 ЗЧ от 13.05.2016 - 18 488 руб. 55 коп., 

- по договору на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 от 13.05.2016 - 112 335 руб. 69 коп.

Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

Ответчик, по существу не оспаривая исковые требования, ссылается на то, что 19.02.2018 им получено определение суда по делу А19-1686/2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако, суть иска ответчику не известна, поскольку в его адрес исковое заявление не поступало, на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области доступно только определение от 07.02.2018.

Рассмотрев довод ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется доказательство направления копии иска в адрес ответчика (почтовая квитанция от 30.01.2018). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 66603719003674, полученному с сайта Почта России, документы получены адресатом 19.02.2018.

Кроме того, как указано выше ответчиком также была получена претензия, как посредством почтовой связи (почтовое уведомление № 66603414013466), так и лично финансовым директором.

Более того, ответчик в письменных пояснениях подтверждает факт получения определения суда от 07.02.2018, по информации ответчика указанное определение им получено 19.02.2018, а срок для представления документов был установлен судом до 26.03.2018, то есть у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции по делу.

Вопреки доводу ответчика, исковое заявление и приложенные к нему документы были размещены в электронном виде в картотеке арбитражных дел 08.02.2018 и доступны для сторон.

Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированного отзыва по существу исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным сторонами без разногласий актом сверки.

С учетом изложенного требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОРЕСУРС» о взыскании с ответчика суммы 271 315 руб. 00 коп., из которой: задолженность по договору поставки № 30-2017 ЗЧ от 01.06.2017 в размере 140 490 руб. 76 коп.; по договору поставки №16-2016 ЗЧ от 13.05.2016 в размере 18 488 руб. 55 коп., а также задолженность по договору на проведение сервисного обслуживания №5С-2015 от 13.05.2016 в размере 112 335 руб. 69 коп.. заявлено обоснованно, соответствует условиям договоров, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 426 руб. 30 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением №111 от 24.01.2018, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АМУР-АГРО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОРЕСУРС» задолженность в размере 271 315 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 426 руб. 30 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья:                                                     А.Р. Уразаева