АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39961/2022

г. Краснодар

13 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени по договору аренды, 

при участии в судебном заявлении: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 24.12.2010 № 3500002321 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 560, 83, руб., пеней за период с 08.12.2021 по 09.08.2022 в размере 112, 54 руб.

Определением от 22.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц и соблюдение требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, администрация и общество заключили договор аренды от 24.12.2010 № 3500002321 земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, предназначенного для размещения объекта сотовой связи, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Воронежская, ул. Широкая, на юго-востоке от угла улиц Кубанская и Широкая, с кадастровым номером 23:35:0312001:514, общей площадью 339 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, арендная плата исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок, со дня передачи участка и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. 

Размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты (п. 2.2 договора).

За период с 01.01.2022 по 30.09.2022 сумма задолженности по арендной плате по договору составила 560 руб. 83 коп.

24 мая 2022 года администрация направила обществу претензию № 2342 о погашении задолженности. 

Однако до настоящего времени долг по арендной плате и пене не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. 

При принятии решения об обоснованности требований Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе земельные участки. 

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. 

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, п. 7 ст. 1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным. 

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.  

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.  

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность, на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком. 

Вместе с тем, ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств, занял пассивную процессуальную позицию. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате в сумме 560 руб. 83 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 112 руб. 54 коп. за период с 08.12.2021 по 09.08.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения к ответственности в виде неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения обязательства. 

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено правомерно. 

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 5.2 договора ставки. 

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось. С учётом субъектного состава сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, данное требование также подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 24.12.2010 № 3500002321 за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 560, 83 руб., пеней за период с 08.12.2021 по 09.08.2022 в размере 112, 54 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                    С.А. Апальков