ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4091/2024

Дело № А40-211912/23

г. Москва

04 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированная транспортно-логистическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-211912/23,

по заявлению ООО "Специализированная транспортно-логистическая компания" к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу о признании незаконным бездействия,

при участии: 

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "Специализированная транспортно-логистическая компания" (далее — Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  заявлением, которым просит признать незаконным бездействие Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора, в лице правопреемника - межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу,  выразившееся   в  ненаправлении  в  ООО   «СТЛК»  копии постановления      о      привлечении      к     административной      ответственности 10500230621004083 от 21.06.2023 и копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по которому вынесено постановление о привлечении «СТЛК» к  административной  ответственности  №10610500230621004083  от 21.06.2023, а также об обязании межрегионального  территориального  управления   федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу, выдать ООО «СТЛК» копию Постановления о привлечении к административной ответственности 0610500230621004083 от 21.06.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание  своего представителя не направили, суд располагает доказательствами   надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции,   исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из  заявления   заявитель   15.09.2023 на сайте ГИБДД обнаружил сообщение о вынесении 21.06.2023 Юго-Восточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора постановления №10610500230621004083 о совершении Заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.6 ч. 6 КоАП РФ и назначении наказания в размере 400 000 рублей. 

Постановление №10610500230621004083 от 21.06.2023 Заявителю не вручалось и направлялось по почте ни на бумажном носителе, ни в форме электронного документа, о возбуждении дела об административном правонарушении Заявитель не уведомлялся в орган или к должностному лицу, в производстве которых находилось дело Заявитель не вызывался.

В результате бездействия должностных лиц Юго-Восточного межрегиональное управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора допущены существенные нарушения прав и законных интересов Заявителя, а именно Заявитель лишен прав на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием, ознакомлении с материалами дела, предоставления доказательств и объяснений, получения копий процессуальных документов по административному делу и права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Ответчик требования не признал по доводам письменного отзыва.

 Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции учел следующее.

 Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель просит признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении в ООО «СТЛК» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что административное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото-видео фиксации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, сразу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, со стороны Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Ространснадзора отсутствует бездействие, выраженное в  ненаправлении в адрес ООО «СТЛК» копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по которому вынесено постановление о привлечении ООО «СТЛК» к административной ответственности №10610500230621004083 от 21.06.2023.

Относительно требования о незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в ООО «СТЛК» копии постановления о привлечении к административной ответственности №10610500230621004083 от 21.06.2023 суд  первой инстанции также указал следующее.  

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В данном случае судом установлено, что постановление №10610500230621004083 от 21.06.2023 направлено административным органом в адрес ООО «СТЛК» (номер почтового идентификатора 39493985128715),  электронное письмо принято Почтой России 17.07.2023 в 16:14 и направлено в адрес получателю ООО «СТЛК», 30.07.2023 в 11:42 прибыло в место вручения. По истечению срока хранения, письмо было отправлено на временное хранение.

Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена заявителю в установленном порядке. Сведения об обращении к Административному органу за получением повторно копии постановления по делу об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя о том, что судом не дана оценка временного разрыва между вынесенным постановлением  №10610500230621004083 от 21.06.2023 и указанной датой направления в адрес Общества 17.07.23, не могут быть приняты во внимание с учетом заявленного предмета требований. Обществом указывается на имевшее место бездействие административного органа, в то время как имело место действие с нарушением срока его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований,  в том числе, в части возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей отсутствует. Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-211912/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               Л.Г. Яковлева 

                                                                                                           С.М. Мухин 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.