АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20746/2017

28 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел дело  №А60-20746/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к Потребительскому дачно-строительному кооперативу  "Новая Рассоха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 7 163 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 12/юр от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 48 610 руб. 68 коп., в том числе: 41 950 руб. 93 коп. основного долга по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию № 6/0724 от 01.01.2014, 6 659 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 28.04.2017, продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 08.05.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с частичным отказом от иска, которое принято судом к рассмотрению. 

Иных ходатайств не поступило. 

Определением от 02.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено об изменении организационно-правовой формы, представлены документы. Документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленное ранее об уменьшении исковых требований, о взыскании неустойки в размере 7 163 руб. 16 коп. за период с 16.08.2016 по 10.05.2017, с частичным отказом от иска в части основного долга.

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.     

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что  частичный отказ от иска по сумме основного долга не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). 

 Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Суд по реестру обозрел оригиналы документов, представленных истцом, реестр приобщен к материалам дела.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.       

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

установил:

В рамках исполнения обязательств по договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию № 6/0724 от 01.01.2014 (далее – договор), истец оказал ответчику услуги по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов высокого и низкого давления. 

Обязательства по договору истец выполнил полностью и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг № 20/00000174 от 29.07.2016, № 20/00000175 от 15.08.2016, № 20/00000176 от 23.09.2016, № 20/00000177 от 31.10.2016, № 20/00000178 от 30.11.2016, № 20/00000179 от 16.12.2016, которые подписаны ответчиком без возражений.

Вместе с тем, обязательство по оплате оказанных истцом услуг по техническому и аварийному обслуживанию объекта ответчик в полной мере не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 42 140 руб. 32 коп.

Как указал истец, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены несвоевременно, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 163 руб. 16 коп. за период с 16.08.2016 по 10.05.2017 (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 4.2 договора за период с 16.08.2016 по 10.05.2017 в общей сумме 7 163 руб. 16 коп. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2 настоящего договора, заказчик на основании  выставленной претензии оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).   

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Ответчик не оспорил ни факта оказания услуг, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд находит исковые требования  в части взыскания неустойки за период с 16.08.2016 по 10.05.2017 обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в сумме 7 163 руб. 16 коп. 

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления  заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу в части прекращено, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика расходы истца, понесенные истцом при подаче иска, на уплату государственной пошлины (исходя из уточнённых исковых требований). 

Руководствуясь ст. 49, 150, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить. 

2.  Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с Потребительского дачно-строительного кооператива  "Новая Рассоха" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Екатеринбург" 7 163 руб. 16 коп. неустойки за период с 16.08.2016 по 10.05.2017, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина