АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-14408/25-28-49

г. Москва

10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СЕРВИС" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ АСЕЕВА, Д. 8, ПОМЕЩ. 2Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2024)  

о взыскании денежных средств в размере 39 893 руб. без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 893 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 29.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

21.03.2025 г. Арбитражным судом города Москвы путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято решение, которым заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

28.03.2025 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, на основании поступившего от ответчика счета-договора № 1462-3 от 14.10.2024 г. на поставку товара истец произвел оплату в размере 39 893,00 руб., что подтверждается платежным поручением 707 от 17.10.2024 г.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что товар, предусмотренный соответствующим счетом-договором, не поставлен.  

Истец 18.12.2024 г. направил ответчику претензию за № 4539 о возврате оплаченной суммы.  

Поскольку требование истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.  

Доказательств поставки оплаченного истцом товара, ответчиком в материалы дела не предоставлено.  

В соответствии с п. 3 статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В связи с изложенным, требования истца являются правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЛУАТАЦИЯ И СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 39 893 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья С.С. Хорлина