АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25035/19

17 октября 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Муниципальному образованию «Белокалитвинское городское поселение» в лице  Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени в отсутствие лиц, участвующих в деле;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» обратилось  в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Белокалитвинского  городского поселения о взыскании 66 951,99 руб. задолженности за жилищно- коммунальные услуги, 13 949,44 руб. пени, а также пени по день фактической оплаты  задолженности.  

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное  судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в предварительное  судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя и представил отзыв на исковое заявление.  

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на  основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суду не представили.  

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10.10.2019, суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в  судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц,  участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что истец является  управляющей организацией многоквартирных домов по следующим адресам: Ростовская  область, г. Белая Калитва, ул. Вокзальная, д.9; ул. Калинина, д.22; ул. Заводская, д.6А; ул.  Машиностроителей, д.19; ул. Светлая, д.11.  

В вышеуказанных домах в собственности ответчика расположены следующие  жилые помещения:  

1.

<

...> - управление  домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 23.09.2010;  

2.

<

...>, секция 10, кв.9 - управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений от  01.08.2011;  

3.

<

...>, к.3 - управление  домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.06.2011;  

4.

<

...>, к.2 - управление  домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.06.2011;  

5.

<

...>, к.4 - управление  домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 02.06.2011;  

6.

<

...> -  управление домом на основании решения общего собрания собственников помещений от  11.01.2014;  

7.

<

...> - управление домом  на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.09.2014;  

8.

<

...> - управление домом  на основании решения общего собрания собственников помещений от 05.09.2014.  

 Право собственности на жилые помещения принадлежит Администрации  Белокалитвинского городского поселения, что подтверждается выписками из ЕГРН от  30.08.2018, 17.10.2018, 21.11.2018, 24.12.2018 и 21.12.2018.  

Согласно представленной Ответчиком информации о предоставлении жилых  помещений по договорам социального найма (исх. № 894 от 21.12.2018г.), ответа  Администрации Белокалитвинского городского поселения № 65.30/1689 от 17.04.2019г.,  был выделен период образования задолженности Администрации Белокалитвинского  городского поселения.  

Истец, ежемесячно, выставляет собственникам помещений счета-квитанции на  оплату за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со счетами-квитанциями и  договором управления многоквартирным домом, собственники жилых помещений  обязаны производить оплату за жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно, не позднее  20-го числа месяца следующего за расчетным, что предусмотрено ч.1 ст.155 ЖК РФ,  однако оплата не производилась.  

 Кроме того, истец заявляет о взыскании пени на 10.06.2019 г. в сумме 13 949,44  рублей.  

 Ответчику направлена претензия от 10.06.2019, в которой истец предложил в  добровольном порядке погасить задолженность. Претензия оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу  о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным  домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном  

доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным  домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном  доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение  общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Истец является управляющей организацией многоквартирных домов по  следующим адресам: 

<

...> на  основании принятых решений общих собраний собственников помещений.  

Истец заключил с собственниками помещений многоквартирных домов договоры  управления и приступил к управлению.  

В указанных МКД расположены помещения, принадлежащие на праве  собственности Муниципальному образованию Белокалитвинское городское поселение.  

Факт нахождения помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в муниципальной собственности  подтверждается выписками из ЕГРН  

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по  содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Согласно с п. 40 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне  зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы  за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в  многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые  нужды).  

 В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

 В Постановлении Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 09.11.2010 г. даны  разъяснения по вопросу определения «размера платы за содержание и ремонт жилого  помещения», в соответствии с которым «это является платой, включающей в себя плату за  работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади помещения». При  этом, как далее следует из рассматриваемого постановления «в силу характера  правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают,  управляющая компания не обязана доказывать размер фактических расходов, возникших  у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из  собственников помещений».  

 Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при  их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе  нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

 Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными  государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных  настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской  Федерации (ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ).  

 Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на  содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр,  если иное не установлено законом.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ПС РФ).  

Размер платы за содержание и ремонт жилищного фонда устанавливался на уровне  тарифов, установленных постановлениями Администрации Белокалитвинского  городского поселения:  

- № 320 от 18.12.2015, 

- № 590 от 26.12.2016, - № 504 от 25.12.2017. 

Плата за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается по следующей  формуле: размер платы за 1 кв.м. (руб.) * на общую площадь квартиры (кв.м.).  

 Каких-либо возражений относительно неверно примененных тарифов и  расшифровки платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальных  услуг ответчиком не заявляется. Указанное обстоятельство оценивается судом, в т.ч. с  учетом статуса ответчика как регулятора действующих муниципальных тарифов, как  подтверждение верности исходных расчетных данных.  

 Размер платы за коммунальные услуги в целях содержания общедомового  имущества, рассчитываются по тарифам, установленным Региональной службой по  тарифам Ростовской области.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда  обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70  АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и  доказательства, представленные истцом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части  взыскания задолженности по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул.  Калинина д.22, секция 10, кв.9 в сумме 2 831,27 рублей за период с 01.12.2015 по  31.01.2016, ул. Машиностроителей д.19, кв.14 в сумме 7 229,34 рублей за период с  01.12.2016 по 31.01.2016.  

Статьей 196 АПК РФ установлен общий срок исковой давности, который  составляет три года.  

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Как установлено судом, в адрес ответчика направлялись акты сверки взаимных  расчетов от 28.12.2018 и от 10.07.2019.  

Из акта сверки взаимных расчетов от 28.12.2018 следует признание задолженности  за жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 по жилым  помещениям, расположенным по адресам:  

1. 

<

...>, секция 10, кв.9 -признана задолженность за  период с 01.12.2015 по 31.07.2017 на общую сумму в размере 18 036,53 руб.  

Задолженность за период с 01.12.2015 по 31.01.2016 в размере 2 831,27 руб., входит  в общую сумму задолженности.  

2. 

<

...> - признана задолженность за  период с 01.12.2015 по 27.03.2016 на общую сумму в размере 13 992,27 руб.  

Задолженность за период с 01.12.2015 по 31.01.2016г. в размере 7 229,34 руб.,  входит в общую сумму задолженности.  

По задолженности за декабрь 2015 срок исковой давности на момент подписания  акта сверки расчетов (28.12.2018) еще не наступил:  

-срок исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за  декабрь 2015г. наступил 20.01.2016.  

По задолженности за январь 2016 срок исковой давности на момент подписания  акта сверки расчетов (28.12.2018), также еще не наступил:  

-срок исполнения обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за  январь 2016 наступил 20.02.2016  

Таким образом, ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании  долга, в связи с чем, срок исковой давности начал течь заново и на момент рассмотрения  спора не истек.  

 Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 66 951,99 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

 Рассмотрев требования о взыскании пени, суд также признает их подлежащими  удовлетворению.  

 В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо  решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в  целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным  законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский  кооператив).  

 Данный срок ответчиком нарушен, плата не внесена, в связи, с чем у истца  имеются основания для взыскания законной неустойки.  

 В соответствии с 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  

день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик не признает требование о взыскании пени в размере 13 949,44 рублей,  ссылаясь на пункты 4 и 5 Положения о порядке расчетов и возмещений из бюджета  поселения расходов на содержание и коммунальные услуги жилых помещений 6 момента  государственной регистрации права муниципальной собственности до момента  заключения договоров социального найма (заселения), утвержденного постановлением  Администрации Белокалитвинского городского поселения от 23.03.2010г. № 42 (далее  Положение).  

Ответчик, ссылаясь на п. 5 Положения, утверждает, что ООО «Стройком» не  представляло документы на возмещение затрат по содержанию жилого помещения и  коммунальные услуги, однако, счета-квитанции на оплату направлялись в адрес ответчика  ООО «Стройком» и муниципальным унитарным предприятием Белокалитвинского  городского поселения «Единый расчетно-кассовый центр» (далее МУП «ЕРКЦ») на  основании заключенного с ООО «Стройком» договора на оказание услуг № 5/12 от  01.01.2013. Данный факт подтверждают представленными в материалы дела документами.  

Согласно п.7 Положения Администрация поселения с момента государственной  регистрации права муниципальной собственности заключает с управляющей  организацией, ТСЖ, ЖСК или иной организацией, обслуживающей многоквартирный  дом, договор на возмещение из бюджета поселения расходов на содержание и  коммунальные услуги и до момента заключения договоров социального найма  (заселения).  

Однако, проект договора на возмещение из бюджета поселения расходов на  содержание и коммунальные услуги в адрес ООО «Стройком» не направлялся. При этом  следует учесть, что именно ответчик контролирует процесс заселения муниципальных  жилых помещений, а также их освобождение гражданами.  

В феврале 2019 года ответчик направил в адрес ООО «Стройком» письмо №  65.30/671 от 12.02.2019 о представлении проектов договоров управления, при этом не  указывает по каким адресам. В ответ на данное письмо ООО «Стройком» направило в  адрес Администрации Белокалитвинского городского поселения проекты договоров в  отношении шести муниципальных жилых помещений, которые по данным ООО  «Стройком» являлись незаселенными, исх. № 608 от 08.04.2019 и № 622 от 09.04.2019.  

В настоящее время Администрацией Белокалитвинского городского поселения  подписан лишь один договор управления.  

В соответствии с ч.3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке  расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно  органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные  ими лица.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения  права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).  

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно  со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого  помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).  

С учетом вышеизложенного, в адрес Администрации Белокалитвинского  городского поселения направлялись платежные документы на оплату за жилищно- коммунальные услуги и ответчик имел возможность оплачивать счета.  

 Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным,  ответчиком не оспорен.  

Ответчик о снижении неустойки не заявлял, в связи, с чем у суда отсутствуют  основания для ее снижения.  

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 13  949,44 руб. пени за период с 22.05.2018 по 10.06.2019.  

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд  призанет их обоснованными в части начисления пени из расчета 1/130 действующей на  день оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 66 951,99 руб. начиная с  11.06.2019, поскольку период для начисления пени по ставке 1/300, с указанной даты пеня  подлежит начислению в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Поскольку ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации до  даты фактической оплаты, требования подлежат удовлетворению в части начисления пени  по день оплаты на сумму 66 951,99 руб.  

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 927 от 12.07.2019  оплатил государственную пошлину в размере 3236 руб., которая по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» в лице  Администрации Белокалитвинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в  пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 66 951,99 руб., пени в  размере 13 949,44 руб., пени, рассчитанные на сумму задолженности в размере 66 951,99  руб., начиная с 11.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, государственную пошлину в размере 3 236,00 руб.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева