Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18255/2019

16 июля 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности № 24 от 14.06.2019, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монарх Сибирь» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара №ДП-2341/3/19 от 05.03.2019 в размере 1 400 946 руб., неустойки на сумму задолженности по договору поставки товара № ДП-2341/3/19 от 05.03.2019 в размере 61 641 руб. 62 коп., госпошлины за подачу искового заявления в размере 27 626 руб.

01.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец увеличил размер неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки в размере 1 400 946 руб., неустойку в сумме 125 387 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 263 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от взыскания неустойки в размере 125 384 руб. 67 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара.

Определениями от 16.05.2019, 17.06.2019 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление

Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

05.03.2019 истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен Договор поставки товара № ДП-2341/3/19 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а истец обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

В спецификации № 1 от 05.03.2019 стороны согласовали поставку товара в общей сумме 1 400 946 руб., при условии предварительной оплаты товара в размере 50% от стоимости заказа, остальные 50% покупатель должен был оплатить в момент получения товара. 

Срок отгрузки, согласно п.3 Спецификации №1 от 05.03.2019, в течении не более 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик выставил истцу счет на оплату № 8273-ГА от 12.03.2019 на сумму 1 400 946 руб.

Истец платежными поручениями от 13.03.2019 и 14.03.2019 оплатил товар на общую сумму  1400 946 руб.

Однако, согласно исковому заявлению, товар истцу не поступил.

 24.04.2019 истец направил досудебную претензию №25/19 от 23.04.2019 с требованием перечислить сумму задолженности в размере 1 400 946 руб. в 3-дневный срок с момента получения претензии.

Согласно исковому заявлению, с момента оплаты товара и по настоящее время от ответчика денежные средства не поступали, на основании чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с отказом истца от требования о взыскании неустойки в размере 125 384 руб. 67 коп., в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании основного долга по Договору в размере 1 400 946 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно  п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Подписав Договор, стороны добровольно  согласились исполнять его условия.

Согласно п. 1.1. Договора 1.1. Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее - Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем Договоре и в Спецификациях к нему, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в установленных настоящим Договором и Спецификациях порядке, формах, размерах и сроках.

Срок поставки каждой партии (период поставки) Товаров указывается в Спецификации применительно к каждой партии Товаров (п. 5.1. Договора).

Товары считаются поставленными в надлежащий срок при соблюдении условий Договора поставки, в сроки указанные в Спецификации (п. 5.4 Договора).

Общая цена Договора состоит из суммы стоимостей партий Товаров и суммы расходов Поставщика, подлежащих возмещению Покупателем и отраженных в Спецификациях на каждую партию Товаров (п. 7.2. Договора).

Согласно  п. 7.4.Договора оплата по Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 банковских дней со дня выставленного счета на оплату, поставленного Покупателю (Грузополучателю) Товара.

По соглашению Сторон допускается оплата Товара в ином порядке, установленном в Спецификации и/или предусмотренном законодательством РФ (п. 7.5. Договора).

В спецификации № 1 от 05.03.2019 стороны согласовали поставку товара в общей сумме 1 400 946 руб., при условии предварительной оплаты товара в размере 50% от стоимости заказа, остальные 50% покупатель должен был оплатить в момент получения товара. 

Срок отгрузки, согласно п.3 Спецификации №1 от 05.03.2019, в течении не более 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно представленному в материалы дела счету на оплату № №8273-ГА от 12.03.2019 ответчик выставил истцу счет на оплату на общую сумму 1 400 946 руб.

Представленным в материалы дела платежными поручениями № 1796 от 13.03.2019 на сумму 700 473 руб. и №1800 от 14.03.2019 на сумму 700 473 руб. подтверждается факт перечисления ответчику предоплаты за товар в общей сумме 1 400 946 руб., что соответствует сумме товара, поставку которого согласовали стороны в Спецификации № 1 от 05.03.2019.

Данные платежные поручения содержат достоверные реквизиты истца и ответчика, назначение платежа в обоих поручениях: «Оплата 50% за плитку по счету №8273-ГА от 12.03.2019», что также подтверждает перечисление предоплаты истцом ответчику по Договору в общей сумме 1 400 946 руб. 

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 1 400 946 руб.  подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.40 Налогового Кодекса РФ в размере 27 009 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, а в размере 1 254 рубля подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» задолженность по договору поставки товара №ДП-2341/3/19 от 05.03.2019 в сумме 1 400 946 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 009 рублей,

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монарх-Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 254 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Д.В. Векшенков